Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-211/2020[88-4403/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело N 2-2398/2019 по иску Меркулова Александра Викторовича к публичному акционерному обществу "РОСБАНК" о взыскании задолженности по заработной плате (ежемесячной премии), доплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных платежей, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "РОСБАНК"

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 августа 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Стрельниковой П.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Меркулов А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК") о взыскании задолженности по заработной плате (ежемесячной премии), доплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных платежей, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 6 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 августа 2019 г, исковые требования Меркулова А.В. удовлетворены частично

В кассационной жалобе ПАО "РОСБАНК" поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 2 июня 2016 г. между Меркуловым А.В. и ПАО "РОСБАНК" заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность главного специалиста группы взыскания просроченной задолженности отдела по борьбе с просроченной задолженностью операционного офиса "Территориальный офис "Курский" Московского филиала ПАО "РОСБАНК". Истцу установлен должностной оклад в размере 10000 руб. Трудовым договором также предусмотрено право работодателя на выплату работнику по результатам его труда премий и иных начислений стимулирующего характера в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами (по итогам и/или результатам деятельности работодателя, по результатам продаж, за выполнение проектов, обеспечивших развитие бизнеса работодателя, за реализацию конкретных программ, значительным образом повлиявших на совершенствование систем управления и технологий деятельности работодателя, за выполнение особо важных заданий и поручений руководителя работодателя).

Приказом от 13 мая 2011 г. утверждено Положение о премировании персонала и работников по результатам выполнения ключевых показателей.

Пунктом 4 указанного Положения к премиям, которые могут выплачиваться работникам банка, отнесены премии, входящие в систему оплаты труда работников банка и выплачиваемые работникам с определенной периодичностью, а именно: годовые, картельные, за полугодие, за месяц и так далее по итогам работы с учетом результатов деятельности банков, в том числе административная премия, выплачиваемая ежемесячно в соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных с работниками, за соблюдение корпоративных регламентов, профессионализм и напряженность труда, производственные результаты и достижения в труде, премии, выплачиваемые работникам в соответствии с внутренними нормативными документами, за результаты продаж банковских продуктов.

Положением о премировании работников подразделений сети ПАО РОСБАНК, участвующих в работе с просроченной задолженностью; отделов по работе с просроченной задолженностью Московского / Сибирского / Поволжского / Северо-Западного/Дальневосточного / Южного региона - Головного офиса и отдела дистанционных контрольных процедур Управления взыскания задолженности на поздней стадии; отдела сопровождения просроченной задолженности в г. Красноярске Управления стратегии, методологии и мониторинга по работе с просроченной задолженностью Департамента по работе с просроченной задолженностью, утвержденного приказом Председателя Правления от 14 мая 2018 г, введенным в целях создания конкурентной, гибкой, рыночно ориентированной системы материального вознаграждения, учитывающей результаты труда и качество выполнения служебных обязанностей, материального стимулирования, предусмотрено, что выплата премии является правом, а не обязанностью банка.

Максимальная сумма премии за премируемый период для каждого работника может составлять не более двух установленных доходов работника.

Премированию за перевыполнение плана по сбору просроченной задолженности подлежат работники, занимающие в том числе должности главного/ведущего специалиста ОРПЗ/ОРПЗ ЦФ (в рамках своей локальной группы).Показатели плановой эффективности устанавливаются и доводятся посредством размещения на Отчетном сервере ДРПЗ не позднее пяти рабочих дней после начала премируемого периода; все премиальные выплаты при сборе менее 85% от установленного плана работнику не выплачиваются.

Судами на основании представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, также установлено, что в октября 2018 года показатели плановой эффективности им были выполнены на 147 %.

На основании заявления истца от 28 ноября 2018 г. он уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; 3 декабря 2018 г. истцу выплачены оклад, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие; 29 декабря 2018 г. ему выплачена премия за ноябрь 2018 г. в соответствии с приказом от 21 декабря 2018 г.; 29 февраля 2019 г. и 12 марта 2019 г. произведена выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства в соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о взыскании премии за октябрь 2018 года, доплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходил из отсутствия у Меркулова А.В. за октябрь 2018 года дисциплинарных взысканий, нарушений трудовой дисциплины. Установив, что премия сотрудникам ПАО "РОСБАНК", участвующим в работе с просроченной задолженностью (за выполнение плановых показателей), в том числе истцу, выплачивалась ежемесячно, приняв во внимание факт выполнения истцом плановых показателей в октябре 2018 года на 147%, пришли к выводу о необоснованном лишении истца премии, как стимулирующей выплаты, входящей в состав заработной платы.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (статей 22, 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации), локальных актов работодателя (пунктов 3, 4, 4.1, 13, 14 Положения о премировании персонала ОАО АКБ "РОСБАНК", утвержденного приказом от 13 мая 2011 г. N 312, пунктов 3.3, 3.5, 3.5.1, 4.1.1, 4.1.3 Положения о премировании работников подразделений сети ПАО РОСБАНК, участвующих в работе с просроченной задолженностью; отделов по работе с просроченной задолженностью Московского / Сибирского / Поволжского / Северо-Западного/Дальневосточного / Южного региона - Головного офиса и отдела дистанционных контрольных процедур Управления взыскания задолженности на поздней стадии; отдела сопровождения просроченной задолженности в г. Красноярске Управления стратегии, методологии и мониторинга по работе с просроченной задолженностью Департамента по работе с просроченной задолженностью, утвержденного приказом Председателя Правления от 14 мая 2018 г.), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам заявителя о том, что ежемесячная премия, о взыскании которой заявлены требования в рамках настоящего гражданского дела, не входит в оплату труда, судами дана надлежащая правовая оценка и они отклонены как необоснованные, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что локальными актами работодателя предусмотрена ежемесячная выплата указанной премии при соблюдении необходимых условий - сборе не менее 85 % от установленного плана. Установив, что необходимые для премирования показатели истцом в октябре 2018 года выполнены, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Приведенные ПАО "РОСБАНК" в жалобе доводы о недоказанности размера премии, подлежащей взысканию в пользу истца, недоказанности истцом факта выполнения показателей премирования являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам ответчика о нарушении судом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана верная оценка судом апелляционной инстанции, установившим, что предметом иска являлось взыскание премии за октябрь 2018 года в размере 66000 руб, а также недоплаченных сумм денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, исчисленных с учетом указанного размера премии, в связи с чем взыскание данных сумм без вычета НДФЛ обоснованно признано судом апелляционной инстанции соответствующим положениям указанной нормы процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи