Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-4425/2019[88-645/2020-(88-3658/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "25 ЭТАЖ" о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Хариной О.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Харина О.Н. обратилась с иском к ООО ИСК "25 ЭТАЖ", уточнив требования, просила признать недействительным п. 1.5 договора, заключенного между сторонами, в части срока сдачи жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года; взыскать неустойку за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 333456 руб, неустойку за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019г. в сумме 163995 руб, неустойку по день фактической передачи объекта долевого строительства; убытки, связанные с арендой жилья за период с 01.08.2018 г. по 31.03.2019 г. в сумме 80000 руб.; компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа, а также судебные расходы - 15000 руб.

В обоснование заявленных требований Харина О.Н. сослалась на заключение с ООО ИСК "25 ЭТАЖ" 25.12.2017 г. договора об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2018 г.

Ответчик нарушил срок исполнения обязательств, квартиру истцу не передал. Ранее решениями судов установлен срок сдачи данного объекта долевого строительства в эксплуатацию - 1 квартал 2017 г. и обязанность по передаче квартир участникам долевого строительства - не позднее 30.10.2017г. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец понесла убытки в виде аренды жилья.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2019г, иск удовлетворен в части. С ООО ИСК "25 ЭТАЖ" в пользу Хариной О.Н. взысканы денежные средства в размере 130000 руб, неустойка начиная с 17 апреля 2019 года по день фактической передачи объекта долевого строительства, начисляемая на сумму 3770 000 руб, исходя из двойной ставки рефинансирования в размере 7, 75%, судебные расходы в сумме 9000руб. В остальной части исковых требований отказано.

С ООО ИСК "25 ЭТАЖ" взыскана государственная пошлина в бюджет г. Липецка в сумме 3500 руб.

В кассационной жалобе Харина О.Н. просит об отмене постановленных по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании п. 1.5 договора N44-01/2017 от 25.12.2017, согласно которому срок сдачи жилого дома 2 квартал 2018г, взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 333456руб. за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г, убытков за аренду жилья за период с 01.08.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 80000руб, за справку из Росреестра в сумме 3600руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что ООО ИСК "25 ЭТАЖ" приняло на себя обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Фрунзе, земельный участок 85.

25.12.2017 г. между Хариной О.Н. и ООО ИСК "25 ЭТАЖ" заключен договор N 44-01/2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания - жилого "адрес" объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по адресу: "адрес" "адрес", по условиям договора ответчик обязался передать истцу трехкомнатную "адрес" течение шести месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию, а истец обязался оплатить объект в сумме 3770000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 26.09.2018г. изменен порядок и срок оплаты по договору долевого участия вплоть до декабря 2018 г. Обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила.

В соответствии с п. 1.5 договора срок сдачи жилого дома - 2 квартал 2018 г.

Согласно п. 5.2 застройщик обязался после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного п. 1.5 договора, в течение 6 месяцев передать участнику по акту приема-передачи квартиру.

Таким образом, с учетом шестимесячного срока условиями договора установлен срок передачи объекта долевого строительства в срок не позднее 31.12.2018 г.

Установив, что обязательства по передаче истцу квартиры застройщиком не исполнены, имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательства, суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки по день фактической передачи объекта долевого строительства в порядке ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд определилс учетом условий договора об участии в долевом строительстве период взыскания неустойки с 01.01.2019 г. по 16.04.2019 г. (106 дней) в сумме 206470, 34 руб. На основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. С учетом заявления ответчика, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил размер взысканной неустойки с 2069470руб. 34 коп. до 100000руб, штрафа до 25000 руб.

Не установив оснований для признания п. 1.5 договора долевого участия, заключенного между сторонами, недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска в данной части, а также во взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, при заключении договора об участии в долевом строительстве от 25 декабря 2017г. с ООО ИКС "25 ЭТАЖ" истец Харина О.Н. согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе со сроком сдачи жилого дома - 2 квартал 2018г, а факт того, что срок передачи истцу объекта долевого строительства отличается от срока, установленного застройщиком для других участников долевого строительства, не свидетельствует о нарушении прав истца. В рассматриваемом случае истец согласился на заключение договора с застройщиком ООО ИСК "25 ЭТАЖ" на данных условиях.

Наличие решений суда, на что указывал истец, о взыскании с ООО ИСК "25 ЭТАЖ" в пользу иных участников долевого строительства, не влечет отмену судебных постановлений по делу. Указанные судебные акты не содержат выводов о правовой квалификации отношений между Хариной О.Н, как участником долевого строительства, и ответчиком как новым застройщиком, не определяют условия и пределы ответственности ООО ИКС "25 ЭТАЖ" перед истцом, и преюдициального значения по данному делу не имеют.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца убытков за аренду жилого помещения и убытков, связанных с получением справки из Управления Росреестра по Липецкой области в размере 3600 руб. в отношении арендованной квартиры, суды исходили из того, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", она зарегистрирована по указанному адресу. Харина О.И. в судебном заседании пояснила, что длительное время арендует жилье, аренда жилья не является для неё вынужденной мерой и не находится в прямой причинной связи с неисполнением обязательств со стороны застройщика.

Учитывая, что у истца имеется в собственности жилое помещение, договор найма заключен до возникновения у ответчика обязанности по передаче ей объекта долевого строительства, доказательств невозможности фактического проживания истца в принадлежащей ей квартире не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированны в оспариваемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

При рассмотрении дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хариной О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи