Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-460/2020[88-4527/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Геннадия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Аткарская" о признании незаконными действий по порядку восстановления на работе и бездействия по перечислению налогов и сборов, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Калугина Геннадия Владимировича

на решение Аткарского городского суда Саратовской области N 2-253/2019 от 17 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N 33-7266/2019 от 12 сентября 2019 года, которыми отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, Калугина Г.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия, установила:

Калугин Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Аткарская" о признании незаконными действий по порядку восстановления на работе и бездействия по перечислению налогов и сборов, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 17 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Калугину Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калугина Г.В. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Калугиным Г.В. ставится вопрос об отмене решения Аткарского городского суда Саратовской области от 17 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2019 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела решением Аткарского городского суда Саратовской области от 23.03.2016 года по гражданскому делу по иску Калугина Г.В. к ООО "Птицефабрика Аткарская" трудовой договор, заключенный между ООО "Птицефабрика Аткарская" и Калугиным Г.В. 10.03.2015 года на срок с 10.03.2015 года по 09.09.2015 года признан трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; увольнение Калугина Г.В. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, он восстановлен в должности слесаря в ООО "Птицефабрика Аткарская"; с ООО "Птицефабрика Аткарская" в пользу Калугина Г.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 10.09.2015 года по 23.03.2016 года в размере 669301, 08 рублей, компенсация за неиспользованный в 2015 году отпуск в размере 53716, 60 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.06.2016 года решение Аткарского городского суда Саратовской области от 23.03.2016 года изменено, с ООО "Птицефабрика Аткарская" в пользу Калугина Г.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 11.09.2015 года по 23.03.2016 года в размере 664072, 17 руб.; в удовлетворении исковых требований Калугина Г.В. о взыскании с ООО "Птицефабрика Аткарская" компенсации за неиспользованный в 2015 году отпуск отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда приказом ООО "Птицефабрика Аткарская" N А от 31.03.2016 года Калугин Г.В. восстановлен на работе в должности слесаря с 10.09.2015 года, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку. С приказом Калугин Г.В. ознакомлен 31.03.2016 года.

Приказом N 39 от 14.04.2016 года Калугин Г.В. уволен изООО "Птицефабрика Аткарская" на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). С приказом об увольнении Калугин Г.В ознакомлен 14.04.2016 года, в этот же день получил трудовую книжку.

Взысканный решением суда с ООО "Птицефабрика Аткарская" в пользу Калугина Г.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 664072, 17 руб. выплачен истцу в период с июня 2016 года по август 2017 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Калугина Г.В, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что представителем работодателя, во исполнение требований судебного акта о восстановлении работника на работе, являющихся для него обязательными для исполнения, в точном соответствии с формулировками наименований должности слесаря в ООО "Птицефабрика Аткарская", в котором Калугин Г.В. выполнял функциональные обязанности на основании трудового договора, совершены все действия, необходимые для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. При этом судами обоснованно указано на пропуск Калугиным Г.В. срока установленного ст. 392 ТК РФ на обращение в суд с данными требованиями.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Изложенные Калугиным Г.В. в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калугина Геннадия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: