Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-1723/2020[88-3609/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Николаевой Любови Михайловны на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года, принятые по гражданскому делу N 2-683/2019 по иску Горбунова Анатолия Игоревича к Николаевой Любови Михайловне, Тургуновой Рислиге Райимовне, Ходжамбердиеву Худойшкуру Хусанбаевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2019 года исковые требования Горбунова А.И. к Николаевой Л.М, Тургуновой Р.Р, Ходжамбердиеву Х.Х. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей, выселении из жилого помещения, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Николаевой Л.М. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 24 апреля 2019 года возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу Николаевой Л.М, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение данного суда от 14 марта 2019 г. При этом, судья указал, что мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2019 г, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение является 18 апреля 2019 г. Сославшись на то, что апелляционная жалоба подана в суд 19 апреля 2019 г, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2019 года изготовлено судом в окончательной форме 18 марта 2019 г. 19 марта 2019 года Николаева Л.М. получила копию мотивированного решения суда, в котором указана дата его изготовления - 18 марта 2019 года, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на данное судебное постановление является 18 апреля 2019 г, а не 19 апреля 2019 г, как ошибочно полагает заявитель.

В обоснование вывода о пропуске Николаевой Л.М. предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2019 года, судебные инстанции правильно сослались на то, что апелляционная жалоба Николаевой Л.М. подана в суд 19 апреля 2019 г, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции, то есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует материалам дела и нормам процессуального права, регламентирующим процессуальные сроки обжалования решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, снований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст.379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой Любови Михайловны - без удовлетворения.

Судья Н.В.Малоедова