Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2356/2020[88-5901/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Козиной Н.М, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2171/2019 по иску Саттаровой Алины Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" о признании коллективного договора действующим, действий незаконными, о возложении обязанности по выплате районного коэффициента, ежемесячной компенсационной выплате, единовременного пособия при постановке на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Саттаровой Алины Игоревны, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск", на решение Калининского районного суда города Челябинска от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя истца Саттарова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы своего доверителя, а также возражения на кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" и объяснения представителя ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" Ахрамеева А.Е. по доводам кассационной жалобы ответчика и возражения на жалобу истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саттарова А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" публичного акционерного общества "Газпром" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск") о признании коллективного договора от 26 октября 2015 года на 2016 - 2018 годы действующим до времени заключения нового договора; признании незаконными действий по начислению и выплате единовременной материальной помощи при рождении ребенка без учета районного коэффициента, возложении на ответчика обязанности выплатить ей районный коэффициент в сумме 63000 руб.; признании незаконными действий по невыплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет без учета районного коэффициента, возложении обязанности выплатить ей районный коэффициент в сумме 478 114 руб.; признании незаконными действий по невыплате ежемесячных компенсационных выплат по уходу за ребенком по достижению им возраста трех лет, обязании выплатить ей ежемесячные компенсационные выплаты в сумме 3 060 руб.; о признании незаконными действий по невыплате единовременного дополнительного пособия вставшей на учет женщине в медицинской организации в ранние сроки беременности, обязании выплатить ей единовременное дополнительное пособие в сумме 581 руб. 73 коп.; взыскании компенсации за задержку указанных выплат по состоянию на 09 июля 2019 г. в сумме 196 078 руб.59 коп, компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование иска указала, что 13 июня 2012 года между ней и филиалом ООО "Газпром трансгаз Югорск" был заключен срочный трудовой договор N 34, по условиям которого она работала аппаратчиком химводоочистки 2 разряда в пос. Лонгьюган Надымского района ЯНАО, отнесенном к районам Крайнего Севера на определенный срок - по день выхода на работу основного работника Пахтусовой А.С... На основании дополнительного соглашения N 136 от 19 августа 2013 года к трудовому договору она переведена аппаратчиком химводоочистки 2 разряда на постоянную работу. Принятым конференцией трудового коллектива ООО "Газпром трансгаз Югорск" от 26 октября 2015 года Коллективным договором на 2016 - 2018 годы (далее - коллективный договор), работающим женщинам установлены гарантии, в том числе предусмотрена единовременная материальная помощь при рождении ребенка в размере 10 TCP* и ежемесячное пособие в размере 2 TCP* по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, которые выплачиваются с учетом районного коэффициента 1, 7 к заработной плате, при этом место фактического пребывания сотрудника в период отпуска по уходу за ребенком значения не имеет. После рождения 16 марта 2016 года второго ребенка и до достижения 3-х летнего возраста ей произведена выплата единовременной материальной помощи при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет без учета районного коэффициента. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения; условия коллективного договора, которые своевременно не исполнялись в период его действия, должны быть выполнены после окончания срока договора.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 09 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Газпром трансгаз Югорск" в пользу Саттаровой А.И. взысканы районный коэффициент, начисленный на единовременную материальную помощь при рождении ребенка, в размере 13 500 руб, районный коэффициент, начисленный на ежемесячное пособие за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в размере 102 453 руб, денежная компенсация за задержку выплат по состоянию на 09 июля 2019 года в размере 41 715 руб. 64 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. С ООО "Газпром трансгаз Югорск" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 653 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Саттарова А.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований так же ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Саттарова А.И, представитель третьего лица администрации муниципального образования поселка Лонгьюган в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, представленные ООО "Газпром трансгаз Югорск" и изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Права граждан, имеющих детей, на получение соответствующих пособий, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, порядок и условия их назначения и выплаты установлены Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством", Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

В соответствии со статьей 1.4 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" (далее - закон N 255-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе: единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Статьями 13, 14 закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81 -ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы (статья 5).

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов (часть 2 статьи 15).

В силу пункта 21 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 года N 1206, для лиц, работающих, проживающих в районах, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, размер ежемесячных компенсационных выплат определяется с применением этих коэффициентов независимо от места фактического пребывания получателя в период отпуска по уходу за ребенком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Саттарова А.И. с 13 июня 2012 года работала в ООО "Газпром трансгаз Югорск" в должности аппаратчика химводоочистки 2 разряда с постоянным местом работы в поселке Лонгьюган Надымского района ЯНАО, что относится к району Крайнего Севера.

Согласно пунктам 5.2, 5.6 трудового договора N34 от 13 июня 2012 г. в соответствии с утвержденными в Обществе Положениями, Коллективным договором и действующим законодательством работнику установлены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент 70%.

Разделом 6 Коллективного договора ООО "Газпром трансгаз Югорск" на 2016- 2018 годы предусмотрены социальные льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые работникам для обеспечения социальной защищенности работников и членов их семей.

Право на получение льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных коллективным договором, распространяется на работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, как для всех работников Общества, включая их неработающих членов семьи.

Согласно пункту 6.2.8. коллективного договора работодатель обязуется выплачивать одному из родителей, работающему в Обществе, при рождении ребенка единовременную материальную помощь в размере 10 TCP* (TCP - минимальная месячная тарифная ставка рабочего I разряда основного производства, занятого в транспорте газа в нормальных условиях труда по Единой тарифной сетке);

Работодатель обязуется выплачивать ежемесячное пособие в размере 2 TCP*, в Свердловской области 2, 5 TCP работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. При наличии в семье двух и более детей в возрасте до 3-х лет ежемесячное пособие выплачивается работникам на каждого ребенка (пункт 6.2.9).

В преамбуле Коллективного договора указано, что работникам филиалов Общества, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, отмеченные "ТСР" (минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда основного производства, занятого в транспорте газа в нормальных условиях труда по Единой тарифной сетке) выплачиваются с учетом районного коэффициента к заработной плате. При предоставлении льгот членам семьи работника, в связи с различными обстоятельствами, применение районного коэффициента производится в зависимости от места их фактического проживания.

Истец Саттарова А.И. имеет двоих детей "данные изъяты" года рождения, и "данные изъяты" года рождения. В связи с рождением первого ребенка, указанные выплаты произведены истцу с учетом районного коэффициента в размере 1, 7, по месту фактического проживания матери.

21 марта 2016 года в связи с рождением второго ребенка Саттаровой А.И. подано заявление о выплате ежемесячного пособия в размере 2 TCP с районным коэффициентом; однако справка или акт, подтверждающий место ее фактического проживания с ребенком, за которым осуществляется уход, к заявлению приложена не была. Заявление написано на бланке, в примечании которого указано, что " в случае отсутствия справки или акта, подтверждающего место фактического проживания работника и ребенка, за которым осуществляется уход, в РКС пособие будет выплачиваться без районного коэффициента".

Разрешая возникший спор и отказывая Саттаровой А.И. во взыскании с ООО "Газпром трансгаз Югорск" пособия с учетом районного коэффициента в размере 1, 7, суд первой инстанции применил районный коэффициент в размере 15%, установленном в месте проживания истца и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца единовременной материальной помощи при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Установив факт несвоевременной выплаты районного коэффициента, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд, пропущенного по уважительной причине, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании компенсации за задержку выплаты районного коэффициента за период с 15 апреля 2016 года по 09 июля 2019 года и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, были применены в их системной взаимосвязи и единстве, названные выше обстоятельства были определены в качестве юридически значимых и являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационных жалоб истца и представителя ответчика об ошибочности выводов судебных инстанций о том, что спорные выплаты должны выплачиваться с коэффициентом 1, 7 вне зависимости от места проживания, равно как и доводы жалобы ответчика, о том, что выплаты с районным коэффициентом предусмотрены только для работников, проживающих в районах Крайнего Севера, основаны на неверном толковании условий коллективного договора, которым предусмотрена выплата работнику пособий с учетом районного коэффициента, установленного по месту фактического проживания работника.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами обеих инстанций учтено место проживания истца - в г. Челябинске, в связи с чем имелись основания для применения районного коэффициента в размере 15%.

Доводы кассационной жалобы Саттаровой А.И, выражающие несогласие с размером взысканной судом в ее пользу компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды руководствовались положениями трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя своевременно выплачивать причитающиеся работнику выплаты и возместить причиненный по вине работодателя моральный вред и исходили из фактических обстоятельств дела.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, не является основанием для изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Доводы кассационной жалобы ООО "Газпром трансгаз Югорск" на отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании неполученных сумм, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Вопреки доводам жалобы суды с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации учли совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пришли к обоснованному выводу о наличии уважительных причин несвоевременного обращения в суд.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Челябинска от 09 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Саттаровой Алины Игоревны, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи