Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 66а-168/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Васильевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Островской М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3083/2019 по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 09 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Руденко М.В. и представителя административного истца Шарловскую О.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" (далее - ЗАО МОФ "Парижская коммуна") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", с кадастровым номером N, равную рыночной стоимости в размере 407 744 359 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость оспариваемого объекта недвижимости необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, что нарушает права истца как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в размере 924 446 511, 50 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости здания N 1901-214ОК/6 от 23 апреля 2019 года, проведенной независимым оценщиком ООО " Ц" К, рыночная стоимость здания, принадлежащего административному истцу, на дату установления его кадастровой стоимости составляет 407 744 359 руб.

С целью определения величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО " Р".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12 августа 2019 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 542 910 664 руб.

Решением Московского городского суда от 09 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Установлена по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость здания по адресу: г. Москва, "адрес", с кадастровым номером N, равная рыночной стоимости в размере 542 910 664 руб.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имуществ города Москвы Шатихин Н.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействия) ответчика, использования недостоверных сведений или нарушения методики при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, а также повлиявшие на необоснованное завышение налога за указанный объект. При этом, изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке его рыночной стоимости имеет целью уменьшение размера императивно установленного налогового платежа, что недопустимо.

Считает заключение эксперта по делу не соответствующим федеральному законодательству в области оценочной деятельности, поскольку на разрешение эксперту не поставлен вопрос о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки. Указывает, что факт расхождения величин кадастровой стоимости и рыночной стоимости не свидетельствует о недостоверности первой, истцом не доказано нарушение административным ответчиком требований налогового законодательства, ссылается на некорректность и необоснованность экспертного заключения, положенного в основу решения суда и не соответствующего законодательству об оценочной деятельности. Ссылается на то, что итоговая рыночная стоимость единого объекта недвижимости не соответствует действительным ценам на рынке недвижимости города Москвы, на итоговый результат повлияло использование в рамках сравнительного подхода аналогов, не соответствующих уровню цен продажи офисной недвижимости, эксперт необоснованно не применил корректировку на состояние отделки объектов-аналогов, а также необоснованно скорректировал стоимость объекта исследования на величину НДС. Кроме того, заявитель считает, что эксперт необоснованно использует только аренднопригодную площадь исследуемого здания, а не общую.

Апелляционная жалоба Правительства Москвы отозвана.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ЗАО ПК является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес"

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" и по состоянию на 1 января 2018 года составила 924 446 511, 50 руб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 января 2019 года N N (л.д.14 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от 23 апреля 2019 года N, подготовленном ООО " Ц", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составила 481 138 344 руб. (с учетом НДС) или 407 744 359 руб. (без учета НДС).

В связи с наличием возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенного выше отчета, по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО " Р" от 12 августа 2019 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке рыночной стоимости, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 542 910 664 руб. При этом эксперт применил корректировку на величину налога на добавленную стоимость (НДС).

Из расчетов, представленных в заключении эксперта, следует, что стоимость объекта исследования по сравнительному подходу с учетом НДС составляет 745 846 964 руб, без учета НДС - 632 073 699 руб. (л.д.77 т.2), по доходному подходу с учетом НДС - 535 422 202 руб, без учета НДС - 453 747 629 руб. При расчете итоговой согласованной рыночной стоимости объекта исследования за основу была взята стоимость без учета НДС.

В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт К, проводивший экспертизу, пояснил, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости ориентировался на судебную практику по другому конкретному делу. Федеральным и региональным законодательством корректировка на величину НДС не предусмотрена. Эксперт в дополнение к экспертному заключению указал, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года безотносительно НДС составляет 640 634 583 руб, что подтвердил письменными расчетами и пояснениями, приобщенными к материалам дела.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237 - ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N508, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Для целей Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3).

Нормы указанного федерального закона не предусматривают возможности исключения из наиболее вероятной расчетной величины, определенной на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости, налога на добавленную стоимость, поскольку под ценой в силу требований пункта 4 приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки, которая согласно пункту 27 данного стандарта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации.

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности). В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 1053 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, по общему правилу, реализация нежилых помещений по рыночной стоимости может являться объектом обложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости судебная коллегия исходит из того, что заключение эксперта, с учетом дополнительных пояснений, соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", установленной по состоянию на 1 января 2018 года. Рыночную стоимость следует установить в размере 640 634 583 руб.

Довод апелляционной жалобы о некорректности и неполноте постановленных перед экспертом вопросов является несостоятельным, поскольку сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Поставленные судом перед экспертом вопросы соответствуют предложенным административным истцом вариантам, сформулированы четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат, представителем административного ответчика вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суду не предложены, что подтверждается протоколом судебного заседания от 6 июня 2019 года (л.д.19 т.2).

Довод о необходимости использования экспертом общей площади объекта капитального строительства при расчете рыночной стоимости доходным подходом является несостоятельным, поскольку доходный подход основан на исследовании размера чистого операционного дохода, получаемого собственником от сдачи в аренду арендопригодных площадей оцениваемого объекта.

На вопросы после проведения экспертизы в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт дал исчерпывающие ответы и представил письменные пояснения, из которых следует, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с федеральными стандартами оценки, а также безотносительно налога на добавленную стоимость.

Эксперт имеет высшее специальное образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, имеющиеся в нем противоречия в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции устранены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Московского городского суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 09 октября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 640 634 583 (Шестьсот сорок миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи