Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 66а-765/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Кубаевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2593/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 29 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Хортекс-Центр" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Кристиан С.Э, представителя административного истца Коновой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Хортекс-Центр" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости в размере рыночной принадлежащего на праве собственности нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", в размере 290 901 000 руб.; арендуемого земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", в размере 99 480 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость оспариваемых объектов недвижимости необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, что нарушает права истца как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. N40557 по состоянию на 1 января 2018 года в следующих размерах: здания - 509 485 014, 33 руб, земельного участка - 187 264 738 руб.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, проведенной оценщиком ООО " Ц", рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года составляет: нежилого здания с кадастровым номером N в размере 290 901 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером N в размере 99 480 000 руб.

С целью определения величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО " Р".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 05 сентября 2019 года рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года определена: нежилого здания с кадастровым номером N в размере 389 694 766 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 114 959 956 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, определенном экспертом.

Решением Московского городского суда от 29 октября 2019 года исковые требования ЗАО "Хортекс-Центр" удовлетворены.

Установлена по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость в размере рыночной: нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", в размере 389 694 766 руб.; земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", в размере 114 959 956 руб.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества города Москвы просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий административного ответчика. Изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке его рыночной стоимости имеет целью уменьшение размера императивно установленного налогового платежа

Административный истец, являясь арендатором земельного участка, не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка.

Считает заключение эксперта по определению рыночной стоимости недвижимого имущества не соответствующим федеральному законодательству в области оценочной деятельности, поскольку рыночная стоимость объектов определена ниже среднерыночных цен. Эксперт необоснованно очистил цены предложений объектов-аналогов от величины НДС.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом ЗАО "Хортекс-Центр" поданы возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Хортекс-Центр" является собственником нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", и арендатором земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес".

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, установление кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, равной их рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца и он вправе оспаривать их в судебном порядке.

Кадастровая стоимость нежилого здания и земельного участка установлена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N40557 от 29 ноября 2018 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." и составила: здания - 509 485 014, 33 руб, земельного участка - 187 264 738 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, проведенной оценщиком ООО " Ц", согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена: нежилого здания с кадастровым номером N в размере 290 901 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером N в размере 99 480 000 руб.

В связи с наличием возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенного выше отчета, по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО " Р" от 05 сентября 2019 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке рыночной стоимости, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года определена: нежилого здания с кадастровым номером N в размере 389 694 766 руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере 114 959 956 руб. При этом эксперт очистил итоговую стоимость нежилого здания от величины налога на добавленную стоимость.

С данным выводом эксперта согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана

отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих

интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки

представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской

Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового

обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете как

сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых

отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.

В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых помещений по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам

законодательства об оценочной деятельности.

Назначая по делу судебную оценочную экспертизу суд первой инстанции поставил корректный вопрос о определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Однако экспертом определена рыночная стоимость нежилого здания с выделением НДС.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции экспертом представлены письменные пояснения к экспертному заключению, согласно которым рыночная стоимость здания определена безотносительно НДС, земельный участок налогом на добавленную стоимость не облагается. В результате этого рыночная стоимость нежилого здания составила 441 198 325 руб, земельного участка - 110 299 581 руб.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта с учетом письменных пояснений соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Судебная коллегия принимает во внимание, что эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение по дополнительной судебной оценочной экспертизе сомнений в его обоснованности не вызывает.

В связи с этим судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", в размере 441 198 325 руб.; арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", в размере 110 299 581 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 29 октября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 441 198 325 руб. (Четыреста сорок один миллион сто девяносто восемь тысяч триста двадцать пять руб.).

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 110 299 581 руб. (Сто десять миллионов двести девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят один руб.).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи