Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 66а-78/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Синьковской Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ловчиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3090/2019 по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 8 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "Мосрентсервис" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Сорокиной Е.Ю, представителя административного истца Рычаговой О.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Мосрентсервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: город Москва, "адрес", равную рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке подготовленными ООО " Г" в размере 1 149 904 000 руб, 79 201 000 руб. и 50 908 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость оспариваемых объектов недвижимости необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, что нарушает права истца как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2018 года, установлена в размере 2 694 196 623, 14 руб, здания с кадастровым номером N - в размере 134 77 712, 32 руб, здания с кадастровым номером N - в размере 149 686 587, 12 руб.

С целью определения величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " М".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года N рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1 560 519 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость (НДС), с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 95 775 000 руб. без учета НДС, с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 103 910 000 руб. без учета НДС.

В ходе рассмотрения административного дела, с учетом заключения эксперта, административный истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Решением Московского городского суда от 08 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имуществ города Москвы просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие заключения эксперта ООО "Московский кадастровый центр" законодательству об оценочной деятельности, нарушение методологии расчетов в рамках доходного и сравнительного подходов. Указывает, что судом не учтено отличие объектов-аналогов от объектов исследования, поскольку используемые арендные ставки объектов-аналогов имеют существенные отклонения от средних рыночных ставок; экспертом не сделаны корректировки относительно удаленности от центра Москвы; необоснованно были использованы сведения только об аренднопригодной, а не общей площади объекта оценки; объекты-аналоги не сопоставимы по площади; отсутствует корректировка относительно физического состояния зданий, необъективно сделан вывод об исключении из стоимости объектов исследования налога на добавочную стоимость.

Апелляционная жалоба Правительства Москвы отозвана.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что АО "Мосрентсервис" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: город Москва, "адрес"

В соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилых зданий утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" и по состоянию на 1 января 2018 года составила: здания с кадастровым номером N - 2 694 196 623, 14 руб, с кадастровым номером N - 134 775 712, 32 руб, с кадастровым номером N - 149 686 587, 12 руб, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22 марта 2019 года N, N, N (л.д.11-19 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года N, от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года N и N, подготовленные ООО " Г" согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составила: с кадастровым номером N - 1 149 904 000 руб, с кадастровым номером N - 79 201 000 руб, с кадастровым номером N - 50 908 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

В связи с наличием возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенного выше отчета, по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО " М" N от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке рыночной стоимости, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере: с кадастровым номером N - 1 560 519 000 руб, с кадастровым номером N - 95 775 000 руб, с кадастровым номером N - 103 910 000.

При этом эксперт применил корректировку на величину налога на добавленную стоимость (НДС).

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем Департамента городского имуществ города Москвы заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы в связи с несоответствием проведенной судебной экспертизы действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года в назначении повторной экспертизы отказано, назначена дополнительная экспертиза, которая поручена эксперту ООО " М" Ч.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года определена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 724 036 000 руб, с кадастровым номером N в размере 93 590 000 руб, с кадастровым номером N в размере 119 019 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237 - ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N508, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Для целей Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3).

Нормы указанного федерального закона не предусматривают возможности исключения из наиболее вероятной расчетной величины, определенной на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости, налога на добавленную стоимость, поскольку под ценой в силу требований пункта 4 приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки, которая согласно пункту 27 данного стандарта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации.

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности). В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, по общему правилу, реализация нежилых помещений по рыночной стоимости может являться объектом обложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости судебная коллегия исходит из того, что заключение эксперта, с учетом проведенной дополнительной экспертизы, соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления кадастровой стоимости нежилых зданий расположенных по адресу: г. Москва, "адрес" равную их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года. Рыночную стоимость следует установить в следующих размерах: здания с кадастровым номером N в размере 1 724 036 000 руб, с кадастровым номером N в размере 93 590 000 руб, с кадастровым номером N в размере 119 019 000 руб.

Довод жалобы о необходимости использования экспертом не арендопригодной, а общей площади объекта капитального строительства при расчете рыночной стоимости доходным подходом является несостоятельным, поскольку доходный подход основан на исследовании размера чистого операционного дохода, получаемого собственником от сдачи в аренду арендопригодных площадей оцениваемого объекта.

На вопросы, заданные в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт дал исчерпывающие ответы и представил письменные пояснения, из которых следует, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с федеральными стандартами оценки.

Эксперт имеет высшее специальное образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, имеющиеся в нем противоречия в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции устранены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Московского городского суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, решение подлежит изменению в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 октября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2018 года:

нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: город Москва, "адрес", в размере 1 724 036 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: город Москва, "адрес", в размере 93 590 000 руб, нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: город Москва, "адрес", в размере 119 019 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи