Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-423/2020[88а-599/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Витковского Александра Михайловича на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 г. (дело N 2а-103/2019) и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 г, принятые по административному иску "звание" Витковского А.М. об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командиров войсковых частей 1 и 2, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Серикова А.М, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 г, Витковскому отказано в удовлетворении искового заявления, в котором он просил признать незаконными приказы командующего войсками Южного военного округа от 15 марта 2019 г. N 70 о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и командира войсковой части 2 от 20 марта 2019 г. N 75 об исключении из списков личного состава войсковой части 1 и возложить на указанных воинских должностных лиц обязанность приказы отменить, восстановив на военной службе и в списках личного состава воинской части и обеспечив положенными видами довольствия за период незаконного увольнения, а также взыскать 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением с военной службы.

В кассационной жалобе, поданной 31 января 2020 г, Витковский выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, утверждая о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы административный истец, анализируя обстоятельства дела, указывает, что судами оставлены без внимания допущенные командованием нарушения при проведении его аттестации, предшествующей увольнению.

Так, на заседании 29 августа 2018 г. было оглашено решение о его несоответствии занимаемой воинской должности, а о дате следующего заседания 13 сентября 2018 г, где также рассматривался также вопрос о прохождении им службы, он в известность поставлен не был. Более того, на момент проведения аттестации 13 сентября 2018 г. он находился в отпуске. Кроме того, он не был ознакомлен с содержанием аттестационного листа.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Как видно из кассационной жалобы, её автор не привел конкретных доводов о незаконности приказа командира войсковой части 2 от 20 марта 2019 г. N 75 об исключении из списков личного состава воинской части, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу упомянутых требований статьи 329 КАС РФ, отсутствуют основания для проверки правильности применения судебными инстанциями при разрешении административного дела норм материального и процессуального права в упомянутой части заявленных требований.

Что касается выводов судебных инстанций в оставшейся части требований административного истца, то они основаны на исследованных материалах дела.

Так, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что Витковский уволен с военной службы приказом командующего войсками Южного военного округа от 15 марта 2019 г. N 70 в связи с невыполнением условий контракта, то есть на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

Приказом командира войсковой части 2 от 20 марта 2019 г. N 75 административный истец исключен из списков личного состава войсковой части 1.

Основанием для увольнения военнослужащего стали представление командира войсковой части 1 от 14 сентября 2018 г. и решение аттестационной комиссии войсковой части 2 от 13 сентября 2018 г.

На момент проведения аттестации административный истец имел пять неснятых дисциплинарных взысканий, из которых 4 строгих выговора за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, объявленных приказами командира войсковой части 1: от 17 октября 2017 г. N 488; от 19 октября 2017 г. N 492; от 3 августа 2018 г. N 375 и от 27 августа 2018 г. N 404, а также предупреждение о неполном служебном соответствии, примененное приказом командира войсковой части 1 от 19 октября 2017 г N 497 за аналогичный грубый дисциплинарный проступок.

После совершения шестого аналогичного дисциплинарного проступка приказом командира войсковой части 1 от 28 августа 2018 г. N 421 Витковский был представлен на рассмотрение к досрочному увольнению с военной службы.

Аттестационная комиссия войсковой части 2 на своих заседаниях, проведенных 29 августа 2018 г. с участием Витковского, а также 13 сентября 2018 г, оценив имеющиеся у него дисциплинарные взыскания, примененные за совершение грубых дисциплинарных проступков, пришла к выводу о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Коллегиальный орган рекомендовал уволить военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Cуды первой и второй инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения Закона, других нормативных актов, обоснованно пришли к выводу о правомерности принятия решения должностным лицом об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Закона военнослужащий подлежит увольнению в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П.

В силу требований пункта 2.2 статьи 51 Закона досрочное увольнение с военной службы по названному основанию осуществляется только по результатам аттестации.

При этом, согласно пункту 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок аттестации), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444 заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей.

Что касается доводов административного истца, изложенных в кассационном обращении, связанных только с наличием нарушений при проведении проведением аттестации, то они являются несостоятельными, поскольку им не оспариваются по существу.

Более того, такие доводы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные окружным военным судом при этом обоснованными, а выводы правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 г, принятые по административному иску Витковского Александра Михайловича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев