Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1025/2020-(8Г-7468/2019)[88-3768/2020-(88-5701/2019)]

дело N 2-404/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 3 марта 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Жогина О.В, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калацкого Юрия Михайловича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2019 года (судья Григорьевская И.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года (судьи Кирюхина М.А, Адаменко Е.Г, Корсакова Ю.М.) по иску администрации г. Керчи Республики Крым к Калацкому Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Калацкого Ю.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установил:

администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с иском к Калацкому Ю.М. о взыскании "данные изъяты" задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору от 30 января 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2019 года иск администрации г. Керчи удовлетворен. С Калацкого Ю.М. в пользу администрации гор. Керчи Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30 января 2018 года за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2018 года в сумме "данные изъяты". В бюджет с Калацкого Ю.М. взыскано "данные изъяты" государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калацкого Ю.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Калацкий Ю.М. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами проигнорированы нормы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", а именно пункта 43, в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Заявитель указывает, что судами обеих инстанций не рассматривался довод ответчика о том, что за спорный период (за период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2018 года) взыскание арендной платы, рассчитанной по условиям указанного договора аренды, является неправомерным, поскольку сам объект права отсутствовал на тот момент, его формирование было проведено только 6 сентября 2017 года, о чем истец при предъявлении иска знал. Обоснование судов сводится лишь к пункту 7.4 договора. При этом пункт 7.4 договора указывает на то, что в соответствии со статьей 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 1 января 2015 года. При этом в договоре нет указания на то, что стороны пришли к соглашению о том, что с 1 января 2015 года у сторон существовали отношения, в том числе по аренде указанного земельного участка, чего и не могло быть, так как земельный участок был сформирован с присвоением кадастрового номера только 6 сентября 2017 года. Таким образом, суды без надлежащего исследования непосредственного доказательства - договора аренды (пункт 2.6) по существу сделали свое заключение о наличии обязанности уплаты арендной платы ответчика за период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2018 года в нарушение положений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Керчи Республики Крым и Калацким Ю.М. сроком на 49 лет заключен договор от 30 января 2018 года аренды земельного участка с видом разрешенного использования: магазины площадью 576 кв.м, кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес".

Во исполнение договора земельный участок передан арендатору по акту от 30 января 2018 года.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за участок составляет "данные изъяты" в год.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор обязан вносить арендные платежи равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 1 января 2015 года (пунктом 7.4 договора).

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору от 30 января 2018 года за период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2018 года послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 310, 330, 425, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", пришел к выводу об обоснованности иска и взыскании с арендатора задолженности по арендной плате за период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2018 года по договору в сумме "данные изъяты".

Удовлетворяя иск, суд исходил из согласованности сторонами применения условий договора к отношениям, возникшим до его заключения (пункт 7.4 договора), и доказанности фактического пользования ответчиком землей в установленных позже границах с 1 января 2015 года как собственником расположенного на ней объекта недвижимости.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком, в том числе до даты заключения договора.

Вместе с тем судебная коллегия обоснованно отклонила заявление ответчика о применения последствий пропуска срока исковой давности, не сделанное ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а сделанное лишь в апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции соглашается с толкованием судами условий договора, не противоречащим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и выводами судов о возникновении у арендатора обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с 1 января 2015 года с заключением договора от 30 января 2018 года и на его условиях, и отклоняет доводы кассационной жалобы Калацкого Ю.М. в этой части, как основанные на ошибочном толковании условий договора. Обратное толкование противоречит цели договора и существу законодательного регулирования землепользования.

Доводы кассационной жалобы Калацкого Ю.М. по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом. Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.В. Жогин

Т.А. Хаянян