Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-393/2020-(8Г-6044/2019)[88-3467/2020-(88-5466/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области к Фолимонову Александру Петровичу об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, по кассационной жалобе Фалимонова Василия Петровича, поступившей с делом 10 декабря 2019 года, и по кассационной жалобе Фолимонова Александра Петровича, поступившей 13 декабря 2019 года, на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Отдел судебных приставов по Катарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области (далее - истец) обратился в суд с иском к Фолимонову Александру Петровичу об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов по Катарскому и Боковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении должника Фолимонова А.П. имеется исполнительное производство о взыскании задолженности на сумму "данные изъяты" остаток долга составляет "данные изъяты"

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил, сведения об уважительности причин неисполнения решения суда должником не предоставлены, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Фолимонов А.П. является собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, площадью 740000 кв.м, КН/УН: N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 740000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" об долевая собственность, доля в праве - 1/5, принадлежащий на праве собственности Фолимонову А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскана с Фолимонова А.П. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2019 года апелляционная жалоба Фалимонова В.П. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Фолимонов А.П. и Фалимонов В.П. просят отменить судебные постановления, считая, что судом не верно определены обстоятельства дела, поскольку арест был наложен не на весь земельный участок, а только на 1/5 часть, исковое заявление не может быть удовлетворено без выдела доли должника в общем имуществе, кроме того, суд принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Участвующие в деле лица были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Определив на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Фалимонова В.П. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 мая 2019 года по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 320 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу которых наделение лиц, не привлеченных к участию в деле, правом обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции допускается в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях Фалимонова В.П. не разрешался, в то время как доводы жалоб об обращении взыскания на весь участок и без учета размера доли должника в праве общей долевой собственности на него не нашли своего подтверждения.

В кассационной жалобе Фалимонова В.П. не приведено заслуживающих внимания доводов о том, каким образом обжалуемые судебные постановления непосредственно затрагивают его права, в то время как сама по себе заинтересованность в исходе дела не является основанием для возникновения на основании ст. 376 ГПК РФ права на обжалование принятых по делу постановлений и не свидетельствует о наличии нарушенных прав.

Таким образом содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалоб Фалимонова В.П. и Фолимонова А.П. допущено не было.

Поскольку принятое судом решение права и законные интересы Фалимонова В.П. не затрагивает и не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с его правами и обязанностями, то жалоба Фалимонова В.П. на вышеуказанное решение суда первой инстанции не подлежит рассмотрению по существу.

При этом в силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В кассационной жалобе Фолимонова А.П. ставится вопрос об отмене Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 мая 2019 года, однако, как следует из материалов дела, указанное решение суда не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, то есть не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 мая 2019 года, препятствует рассмотрению кассационной жалобы Фолимонова А.П. в соответствующей судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.1, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1 и п. 6 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Фолимонова А.П. и Фалимонова В.П. - без удовлетворения.

В части обжалования решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 мая 2019 года кассационные жалобы Фолимонова А.П. и Фалимонова В.П. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи