Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 16-960/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Шевелева Н.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Искитимский" N18810354190280004441 от 23 мая 2019 г., решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 7 августа 2019 г и решение судьи Новосибирского областного суда от 17 октября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Искитимский" N18810354190280004441 от 23 мая 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 7 августа 2019 г. и решением судьи Новосибирского областного суда от 17 октября 2019 г, ООО "Развитие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Шевелев Н.А. просит постановление и решения отменить, указывая на отсутствие состава правонарушения, поскольку лицо, управлявшее транспортным средством, не является водителем организации, не выполняет работу по перевозке грузов и пассажиров; судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Развитие" 16 мая 2019 г. в 09 час. 50 мин. допустило осуществление перевозки пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно водитель ФИО4, управляя транспортным средством УАЗ 396254 государственный регистрационный знак N, перевозил пассажира, не пройдя технический осмотр транспортного средства, чем нарушил положение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО "Развитие" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Жалобы на постановление судьями районного и областного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Факт осуществления ООО "Развитие" перевозки пассажира автомобилем, принадлежащим Обществу, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, был выявлен непосредственного должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и подтверждается помимо указанного протокола, письменными объяснениями водителя ФИО4, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и были оценены должностным лицом, судьями, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не является сотрудником Общества и не выполняет работу по перевозке пассажиров не свидетельствует об отсутствии фактического допуска Обществом работника к управлению автомобилем, при установленных выше обстоятельствах.

Кроме того, выдача юридическим лицом ФИО4 доверенности, предоставляющей право от имени юридического лица управлять принадлежащим ему транспортным средством не свидетельствует о том, что между указанными лицами возникли правоотношения, в силу которых работник вправе использовать автомобиль по своему усмотрению, в личных целях и не опровергает наличие в действиях юридического лица предъявленного правонарушения.

Ссылка на то, что Общество не является субъектом правонарушения в связи с тем, что не осуществляет перевозки пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом является несостоятельным и не влечет отмену актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе, об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и самого события административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Искитимский" N18810354190280004441 от 23 мая 2019 г, решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 7 августа 2019 г, решение судьи Новосибирского областного суда от 17 октября 2019 г, вынесенные в отношении ООО "Развитие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шевелева Н.А. - без удовлетворения.

Судья:. Д.А. Безденежных