Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2026/2020[88-4246/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0033-01-2019-000277-12 по иску Киселевой.Н. к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Иркутска о выполнении работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска к Киселевой.Н. о прекращении обязательства

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Киселева И.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Иркутска (далее МУП "Водоканал" г. Иркутска") о выполнении работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 15 января 2015 г. между МУП "Водоканал" г.Иркутска (исполнитель) и Киселевой И.Н. (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется в соответствии с намерением заказчика, выраженным в заявке на подключение, выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта "Индивидуальный жилой дом", принадлежащего заказчику на праве собственности, расположенного по "адрес", и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и /или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок осуществления мероприятий по подключению объекта к централизованной системе водоснабжения составляет не более 18 месяцев со дня заключения договора о подключении.

Общая сумма оплаты заказчиком составила 7 270, 47 руб.

Просила обязать МУП "Водоканал" г. Иркутска выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем водоснабжения до границы земельного участка Киселевой И.Н, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес"; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 11 185, 33 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 13092, 66 руб, судебные расходы в размере 22 000 руб.

МУП "Водоканал" г. Иркутска подано в суд встречное исковое заявление о прекращении обязательства.

В обоснование встречного иска ссылается, что 15 января 2015 г. между сторонами заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения N.

В ходе исполнения данного договора была осуществлена предпроектная проработка вопроса, вынесено техническое решение, подтверждающее отсутствие технической возможности подключения данного объекта к централизованным системам водоснабжения (имеется в материалах дела). Данным решением подтверждается установленная уже после заключения договора невозможность исполнения обязательств, вытекающих из договора о подключении (технологическом присоединении).

В целях прекращения указанного обязательства МУП "Водоканал" г. Иркутска в адрес заявителя подготовлено соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения обязательств и направлено для подписания. Указанное соглашение Киселевой И.Н. не подписано.

Просило признать прекращенными обязательства, вытекающие из заключенного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/иди водоотведения от 15 января 2015 г. N, в части выполнения действий МУП "Водоканал" г. Иркутска по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта "Индивидуальный жилой дом", принадлежащего Киселевой И.Н. на праве собственности, и подключению его к эксплуатируемым МУП "Водоканал" г. Иркутска централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а также обязательства Киселевой И.Н. по подготовке своего объекта к подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внесению платы за подключение.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 октября 2019 г, исковые требования Киселевой И.Н. удовлетворены частично.

На МУП "Водоканал" г. Иркутска возложена обязанность выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка Киселевой И.Н, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С МУП "Водоканал" г. Иркутска в пользу Киселевой И.Н. неустойку в размере 8 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В удовлетворении встречного иска муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска к Киселевой И.Н. о прекращении обязательства отказано.

В кассационной жалобе МУП "Водоканал" города Иркутска ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Полагает, что суды необоснованно посчитали доказанным наличие вины ответчика в неисполнении им обязанности по договору.

При заключении 15 января 2015 г. договора о подключении с Киселевой И.Н. предусмотренные законом основания для отказа в заключении публичного договора отсутствовали.

Суд необоснованно отказал в назначении по делу судебной экспертизы о возможности или невозможности строительства сетей. Указанные обстоятельства позволили бы установить невозможность исполнения обязательств по договору от 15 января 2015 г.

Не учтено, что помимо отсутствия технической невозможности строительства централизованных сетей водоснабжения до границ земельного участка, расположенного в СК Просвещение отсутствует финансовая возможность строительства сетей водоснабжения до участка истца.

Суды не дали оценку условия договора, содержащемуся в п. 4.1.1 в части выполнения мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения, включению в инвестиционную программу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "Водоканал" г. Иркутска - Белоцерковец Ю.Р, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятыми в соответствии с ним постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно частей 1 и 4 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения, и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (в редакции, действующей на момент заключения договора) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя.

В соответствии с пунктом 97 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор о подключении является публичным для организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, что Киселева И.Н. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес".

15 января 2015 г. между Киселевой И.Н. (заказчик) и МУЛ "Водоканал" г. Иркутска (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N.

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению "Индивидуальный жилой дом", принадлежащего заказчику на праве собственности с целевым назначением: для ведения садоводства на земельном участке на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта, площадью 498 кв.м, расположенного по "адрес", "адрес", и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения в течение 18 месяцев со дня заключения договора о подключении.

Пунктом 4.1.1 договора стороны установили, что исполнитель обязан выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или/ увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения включенные в инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы", утвержденную решением Городской Думы от 26 декабря 2011 г. N в соответствии с перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и /или водоотведения - Приложение N к настоящему договору.

Киселевой И.Н. была внесена плата за подключение в размере 7 270, 47 руб. в соответствии с условиями договора. Остальная плата должна быть внесена после выполнения работ.

В связи с заключением между истцом и ответчиком договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения N от 15 января 2015 г. Киселевой И.Н. были выданы условия подключения (технологическое присоединение объекта) к централизованным системам водоснабжения (приложение N к договору).

Ответчик ссылается на отсутствие технической возможности подключения данного объекта к централизованным системам водоснабжения.

В приложении N к договору установлен срок для выполнения ответчиком первой части обязательств - проектирование и строительство сетей водоснабжения и водоотведения до границ земельного участка заказчика в рамках исполнения договоров технологического присоединения - 2015 год, срок исполнения мероприятий заказчика - в течение срока действия настоящих условий подключения.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком МУП "Водоканал" г. Иркутска не исполнены обязательства, предусмотренные договором, что выразилось в невыполнении мероприятий по созданию и подготовке централизованных систем водоснабжения до границы земельного участка истца, в предусмотренный договором срок, пришел к выводу о том, что исковые требования Киселевой И.Н. об обязании ответчика выполнить условия договора подлежат удовлетворению.

В данном случае МУП "Водоканал" г. Иркутска не доказано, что после возникновения обязательства возникли какие-либо новые обстоятельства, создавшие невозможность исполнения, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований МУП "Водоканал" г. Иркутска к Киселевой И.Н. о прекращении обязательства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Такое обстоятельство должно объективно наступить после возникновения обязательства.

Предусмотренные законом основания для прекращения обязательства или расторжения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения МУП "Водоканал" г. Иркутска отсутствуют. Невыполнение ответчиком мероприятий по подключению объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения в соответствии с условиями подключения не является основанием для прекращения обязательства или расторжения договора.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствии технической возможности подключения объекта является несостоятельной.

Из договора технологического присоединения следует, что у исполнителя имеется техническая возможность присоединения заказчика к централизованным системам водоснабжения. При этом в рамках исполнения договора технологического присоединения предусматривалось проектирование и строительство сетей водоснабжения и водоотведения до границ земельного участка заказчика.

После возникновения обязательства какие-либо новых обстоятельств, создавших невозможность исполнения договора, не возникло.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу судебной экспертизы о возможности или невозможности строительства сетей, не опровергают правильность выводов судов.

Действительно, представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы, однако предложенные ответчиком вопросы не были направлены на выявление новых обстоятельств, создавших невозможность исполнения обязательства.

Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика (истца по встречному иску), тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: