Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-2473/2020[88-5671/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2744/2019, УИД: 24RS0002-01-2019-002778-31 по иску Корепановой Анастасии, Корепановой Натальи к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Людмиле Александровне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, внести взносы во внебюджетные фонды, по кассационной жалобе Корепановой Анастасии, Корепановой Натальи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения истцов Корепановой Натальи и Корепановой Анастасии, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения ответчика индивидуального предпринимателя Яковлевой Людмилы Александровны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корепанова А. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Л.А. (далее по тексту также ИП Яковлевой Л.А.) с иском об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 15 июля 2018 г. по 7 мая 2019 г. флористом павильона по реализации цветочной продукции, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 61604, 40 руб, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии к ответчику на работу с 15 августа 2018 г. на указанную выше должность, увольнении с 7 мая 2019 г. по соглашению сторон, возложении обязанности перечислить обязательные взносы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), Фонд социального страхования Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в июле 2018 г. на одном из сайтов вакансий в г. Ачинске ее мать Корепанова Н. увидела объявление о том, что к ИП Яковлевой Л.А. требуется работник по реализации цветов в павильоне, расположенном по адресу: "адрес", с указанием номера контактного телефона. С 15 июля 2018 г. Крепанова Н. приступила к работе в должности флориста и осуществляла ее в павильоне по указанному адресу, между ней и ответчиком был заключен агентский договор. В связи с имевшейся в павильоне вакансии флориста-продавца по продаже цветов Корепанова Н. предложила Корепановой А. занять указанную должность с согласия ответчика. Истец согласилась и фактически с 15 августа 2018 г. истец приступила к исполнению обязанностей продавца - флориста у ответчика, однако трудовой договор ИП Яковлева Л.А. заключать с ней отказалась. Трудовая деятельность истца у ответчика продолжалась в период до 7 мая 2019 г, после чего ответчик вручила Корепановой Н. уведомление о расторжении агентского договора с 7 мая 2019 г. и не допустила истца к работе, не произведя с ней расчет в полном объеме. Кроме того, в нарушение норм действующего трудового законодательства, заработная плата ответчиком в период с 15 августа 2018 г. по 7 мая 2019 г. выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, что привело к нарушению трудовых прав истца.

Корепанова Н. обратилась в суд к ИП Яковлевой Л.А. с иском о признании агентского договора, заключенного между ИП Яковлевой Л.А. и ею 15 июля 2018 г, трудовым договором, установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 15 июля 2018 г. по 7 мая 2019 г. в должности флориста павильона по реализации цветочной продукции, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 87771 руб, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии к ответчику на работу с 15 августа 2018 г. на указанную выше должность, увольнении с 7 мая 2019 г. по соглашению сторон, возложении обязанности перечислить обязательные взносы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), Фонд социального страхования Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в июле 2018 г. на одном из сайтов вакансий в г. Ачинске она увидела объявление о том, что к ИП Яковлевой Л.А. требуется работник по реализации цветов в павильоне, расположенном по адресу: "адрес", с указанием номера контактного телефона. Она позвонила по объявлению, ей было рекомендовано прибыть на собеседование по указанному адресу. На собеседовании ей было предложено ответчиком заключить агентский договор, который был заключен 15 июля 2018 г. После заключения данного договора истец приступила к работе в должности флориста и осуществляла ее в павильоне по указанному адресу. Истец исполняла должностные обязанности флориста, а не обязанности, предусмотренные агентским договором, в связи с чем, полагает, что выполняла у ответчика работу на условиях трудового договора. Трудовая деятельность истца у ответчика продолжалась до 7 мая 2019 г, когда ответчик вручила ей уведомление о расторжении агентского договора с 7 мая 2019 г. и не допустила к работе, не произведя с ней расчет в полном объеме. Кроме того, в нарушение норм действующего трудового законодательства, заработная плата ответчиком в период с 15 мая 2018 г. по 7 мая 2019 г. выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, что привело к нарушению трудовых прав истца.

Определением Ачинского городского суда от 8 июля 2019 г. материалы гражданских дел объединены в одно производство.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 9 августа 2019 г. постановлено:

"Исковые требования Корепановой Анастасии, Корепановой Натальи удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ИП Яковлевой Людмилой Александровной и Корепановой Анастасией в период с 15 августа 2018г. по 7 мая 2019г. в должности флориста.

Обязать ИП Яковлеву Людмилу Александровну внести в трудовую книжку Корепановой Анастасии запись о приеме на работу с 15 августа 2018 г. на должность флориста и запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон по статье 77 части первой пункта один Трудового Кодекса Российской Федерации с 7 мая 2019 г.

Обязать ИП Яковлеву Людмилу Александровну произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из заработной платы и иных начислений, произведенных работодателем Корепановой Анастасии, в установленные законом сроки.

Взыскать с ИП Яковлевой Людмилы Александровны в пользу Корепановой Анастасии задолженность по заработной плате за период с 15 августа 2018г. по 7 мая 2019г. в сумме 56204 рубля 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Корепановой Анастасии отказать.

Установить факт трудовых отношений между ИП Яковлевой Людмилой Александровной и Корепановой Натальей в период с 15 июля 2018г. по 7 мая 2019г. в должности флориста.

Обязать ИП Яковлеву Людмилу Александровну внести в трудовую книжку Корепановой Натальи запись о приеме на работу с 15 июля 2018 г. на должность флориста и запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон по статье 77 части первой пункта один Трудового Кодекса Российской Федерации с 7 мая 2019 г.

Обязать ИП Яковлеву Людмилу Александровну произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из заработной платы и иных начислений, произведенных работодателем Корепановой Наталье, в установленные законом сроки.

Взыскать с ИП Яковлевой Людмилы Александровны в пользу Корепановой Натальи задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2018г. по 7 мая 2019г. в сумме 62514рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Корепановой Натальи отказать.

Взыскать с ИП Яковлевой Людмилы Александровны в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3574 рубля 38 копеек".

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2019 г. постановлено:

"Решение Ачинского городского суда от 9 августа 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Корепановой Анастасии, Корепановой Натальи об установлении факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Яковлевой Людмилой Александровной и Корепановой Анастасией в период с 15 августа 2018г. по 7 мая 2019г. в должности флориста, Корепановой Натальи в период с 15 июля 2018 г. по 7 мая 2019 г. в должности флориста, возложении обязанности на ИП Яковлеву Людмилу Александровну внести в трудовую книжку Корепановой Анастасии, Корепановой Натальи записи о приеме на работу и записи об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон с 7 мая 2019 г, возложении обязанности на ИП Яковлеву Людмилу Александровну произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из заработной платы и иных начислений, произведённых работодателем Корепановой Анастасии, Корепановй Натальи в установленные законом сроки, взыскании с ИП Яковлевой Людмилы Александровны в пользу Корепановой Анастасии, Корепановой Натальи задолженности по заработной плате - отказать".

В кассационной жалобе Корепанова А, Корепанова Н. просят отменить апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2019 г, оставить без изменения решение Ачинского городского суда Красноярского края от 9 августа 2019 г.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, Яковлева Л.А. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

ИП Яковлева Л.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: "адрес" в павильоне, который арендует на основании договора.

Корепанова Н. является индивидуальным предпринимателем с 9 июля 2018 г, основной вид деятельности - производство прочих изделий, не включенных в другие группировки.

15 июля 2018 г. между индивидуальным предпринимателем Яковлевой Л.А. и индивидуальным предпринимателем Корепановой Н. был заключен агентский договор N на срок с 19 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г, согласно которому Яковлева Л.А. поручает, а Корепанова Н. берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ИП Яковлевой Л.А. действия по изготовлению букетов, оформлению композиций из цветов, а также проведение рекламных и пиар акций по продвижению и демонстрации своих флористических услуг, а ИП Яковлева Л.А. обязуется выплатить Корепановой Н. вознаграждение за оказываемые услуги.

7 мая 2019 г. ИП Яковлева Л.А. письменно уведомила Корепанову Н. о расторжении с 7 мая 2019 г. агентского договора N.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцами исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились трудовые отношения, признаками которых является достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в должности флориста, у истцов было определенное постоянное место работы, которое располагалось по адресу: "адрес", истцы работали по определенному работодателем режиму и графику работы, выполняли должностные обязанности флориста, их заработок был сдельный, зависел от суммы реализованного товара - 7 % в день. Работа выполнялась на материале работодателя и при помощи его инструментов. При этом, заключенный между Корепановой Н. и ИП Яковлевой Л.А. агентский договор суд первой инстанции не принял во внимание, указав, что условия данного договора не соответствовали фактически сложившимся отношениям между сторонами, которые имеют признаки трудовых отношений.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, полагала выводы суда первой инстанции основанными на неверно истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана ненадлежащая правовая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что Корепанова Н. с 9 июля 2018 г. по 21 мая 2019г. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24 июня 2019 г. Агентский договор заключен между двумя индивидуальными предпринимателями, в котором Агент - Корепанова Н. взяла на себя обязательство совершать от имени Яковлевой Л.А. действия по изготовлению букетов, оформлению композиций из цветов, проведение рекламных акций, а Яковлева Л.А. обязалась уплатить вознаграждение за оказываемые услуги. Вознаграждение Агента составляет 80 рублей за изготовление букета и 7% от совершения сделок.

Актами за период с 19 июля 2018 г. по 28 декабря 2018 г. подтверждается передача цветов от Яковлевой Л.А. Корепановой Н. в рамках заключенного агентского договора с указанием сумм, отчетами Корепановой Н. подтверждается переработка продукции, полученной от Яковлевой Л.А, изготовление букетов.

Также установлено, что за 2018 год Корепанова Н. представила налоговую декларацию как индивидуальный предприниматель, в которой указала сумму полученных доходов - 30038 рублей.

Из объяснений Корепановой Н. следует, что с 2018 года она самостоятельно вносила взносы в качестве индивидуального предпринимателя, расчеты производила на себя и на дочь Корепанову Анастасию самостоятельно, 7% на двоих, тогда как ответчик обещала ей 7% на одну и 80 рублей с букета, что было оговорено в условиях агентского договора.

Наличие скрин - шота страниц из общей группы "Дом цветов" в Вибер, представленных стороной истца, на который суд первой инстанции сослался как на доказательство, подтверждающее факт трудовых отношений между сторонами, не признан апелляционной инстанцией таковым, поскольку не опровергает доводы ответчика о том, что истец Корепанова Н. работала с ней на условиях агентского договора.

Таким образом, судом установлено, что истец Корепанова Н. сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, заключила с ответчиком агентский договор, выполняла условия заключенного с ответчиком агентского договора.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что истец Корепанова А. в указанный в иске период времени являлась студенткой Ачинского филиала ФГБОУ ВО "Красноярский государственный аграрный университет, по очной форме обучения в связи с чем не могла работать по указанному истцами графику работы - с 8-00 до 21-00час, в субботу и воскресенье с 10-00 до 20-00час.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии факта трудовых отношений между сторонами, поскольку из совокупности представленных сторонами доказательств не следует, что в указанные в исковых требованиях периоды истцы работали у ответчика на условиях именно трудового договора: выполняли трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка; получали заработную плату, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований истцов.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истцов, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корепановой Анастасии, Корепановой Натальи - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: