Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-3004/2020[88-6073/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1697/2019, УИД: 24RS0041-01-2018-006627-78 по иску Свищева Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель - сервис" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, время нахождения в пути, по кассационной жалобе Свищева Николая Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свищев Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель-сервис" (далее по тексту ООО "Апрель-сервис") о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, время нахождения в пути.

Требования мотивированы тем, что он работал у ответчика по трудовому договору от 10 апреля 2018г. в должности повара вахтовым методом. Фактически он приступил к работе 16 апреля 2018г. Заработная плата согласно пункту 3.1 трудового договора составляла 27568 руб. 80 коп. в месяц. Трудовым договором установлена 6-дневная рабочая неделя продолжительностью рабочего дня 11 часов. Однако в связи с нехваткой поваров, объемом работ, он работал без выходных, с переработкой положенного времени. За период нахождения на вахте с 16 апреля 2018г. по 1 июня 2018г. согласно графику он должен был отработать 451 час. за вахту, фактически он отработал 701 час. Часы переработки ему ответчиком оплачены не были. Кроме того, ответчик установилоплату за время проезда к месту работы в размере 700 руб. в день, что является нарушением трудового законодательства, которым дни проезда оплачиваются в размере дневной тарифной ставки. При увольнении 1 июня 2018г. работодатель не в полном объеме выплатил ему заработную плату.

Просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за работу в выходные дни сверх графика в сумме 43219 руб. 80 коп, за сверхурочную работу - 58359 руб, за время нахождения в пути - 3920 руб, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2019 г, в удовлетворении требований Свищева Николая Николаевича к ООО "Апрель-сервис" о взыскании заработной платы ввиду переработки отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Свищев Н.Н. просит об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Свищев Н.Н. на основании срочного трудового договора N от 10 апреля 2018г. и приказа N от 10 апреля 2018г. был принят с 14 апреля 2018г. по 28 февраля 2019г. на работу в ООО "Апрель-сервис" в Сервисный отдел РПСЗ поваром 4 разряда. Трудовые обязанности работник выполняет вахтовым методом. Местом работы является вахтовый поселок, расположенный на территории "адрес"

Из раздела 3 трудового договора следует, что работнику предусмотрен оклад в размере 10940 руб, районный коэффициент - 60% и процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями - 50%, надбавка за вахтовый метод - 5% к окладу; дни нахождения в пути к месту работы и обратно оплачиваются в размере 700 руб. в сутки. Размер заработной платы при нормальной продолжительности работы составляет 23521 руб. в месяц.

Согласно п.5.1 трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Работнику установлен режим работы вахтовой смены: продолжительность рабочего дня составляет 11 часов: с 8.00 час. до 20.00 час. Перерыв для отдыха и питания предоставляется продолжительностью 30 минут через каждые 4 часа работы. Работнику установлена 6-дневная рабочая неделя, с одним выходным днем (воскресенье). Время начала и окончания рабочего дня регулируются графиком работы.

Приказом N от 05 июня 2018г. Свищев Н.Н. был уволен 05 июня 2018г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что доводы истца о переработке в воскресенье и за рамками обычной продолжительности рабочего времени в день, а также недоплаты времени в пути к месту вахты, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют исследованным судом доказательствам.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно п.3.4 Положения о вахтовом методе работы, утвержденным директором ООО "Апрель-сервис" 20 февраля 2018г, рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается руководителем организации и доводится до сведения сотрудников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни (часы), необходимые для доставки сотрудников на вахту и обратно.

В соответствии с п.4.7 указанного Положения работа в нерабочие праздничные дни, предусмотренная графиком работы на вахте, включается в норму рабочего времени в учетном периоде. Доплата за работу в нерабочие праздничные дни производится за каждый час работы сотрудникам:

- в размере 100 процентов часовой ставки, если работа в выходной или праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени;

- в размере 200 процентов часовой ставки, если работа в выходной или праздничный день производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из п.4.10 этого Положения следует, что за сверхурочную работу сотрудникам устанавливается доплата:

- за первые два часа сверхурочной работы - в размере 150 процентов часовой ставки;

- за последующие часы сверхурочной работы - в размере 200 процентов часовой ставки.

Из п.4.14 этого Положения следует, что за дни нахождения в пути от пункта сбора к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы, а также за дни задержки сотрудников в пути по метеорологическим условиям или по вине транспортных предприятий сотруднику выплачивается дневная тарифная ставка. Такое же положение указано в п.2.9 Регламента начисления и выплаты работникам ООО "Апрель-сервис" при вахтовом методе работы, являющимся Приложением N к вышеуказанному Положению.

В соответствии с разделом 3 Регламента начисления и выплаты работникам ООО "Апрель-сервис" доплат и надбавок за особые условия труда и отклонение от нормальных условий труда, являющимся Приложением N к вышеуказанному Положению, основанием для начисления и выплаты доплат за сверхурочную работу, за работу в ночное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни является, в том числе табель учета рабочего времени.

Начисление и выплата доплат производятся работникам ежемесячно и включаются в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Из табелей учета рабочего времени представленных ответчиком судом установлено, что продолжительность рабочего времени истца составляла по 11 часов в сутки, с одним выходным днем в неделю, т.е. 6 рабочих дней в неделю, в то время как сведений о работе истца сверх установленной продолжительности рабочего времени и в выходные, нерабочие праздничные дни, в табелях учета рабочего времени не имеется.

Судом также установлено, что обязанность по ведению табеля учета рабочего времени, передача табеля рабочего времени контролирующему работнику в отдел кадров ООО "Апрель-сервис" возложена на руководителя проекта Ф, что подтверждается п.п.2.9, 2.10 его должностной инструкцией. При этом, согласно приказу N от 26 февраля 2018г. Ф. в связи с производственной необходимостью был назначен ответственным за ведение табеля учета рабочего времени на подразделении "Сервисный отдел РПС3". Этим приказом на Ф. возложена обязанность ежедневно вести табель учета рабочего времени всех работающих сотрудников подразделения, предоставлять табель в бухгалтерию для расчета заработной 2 раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца, а приказом NАС 1К от 29 марта 2018г. он был командирован с 30 марта 2018г. по 01 июня 2018г. с целью контроля работы подчиненных сотрудников в вахтовый поселок, расположенный на территории "адрес"

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив указанные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные праздничные дни.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные истцом в обоснование своих требований графики учета рабочего времени, подписанные непосредственным начальником истца, зав.производством Д, согласно которым истец отработал 736, 5 час, табели учета рабочего времени, подписанные руководителем структурного подразделения - начальником КЛУ ЖВП К, согласно которым истец работал от 15 час. до 17 час, без выходных, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Свищева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: