Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 16-1008/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ДФО Рыжкова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 11 ноября 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2020 года в отношении Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отношении юридического лица - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ДФО Рыжков А.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ДФО Рыжковым А.В.

Доказательств того, что Рыжков А.В. является должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении в суд на рассмотрение, не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Копия судебного акта, в которую внесены исправления и подчеркивания, не отвечает критериям копии судебного постановления и решения, заверенной надлежащим образом.

Между тем в копии решения судьи краевого суда имеются подчеркивания.

Кроме того, пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Копия решения судьи краевого суда заверена не в соответствии с изложенными выше положениями Инструкции по судебному делопроизводству.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

производство по рассмотрению жалобы главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ДФО Рыжкова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2020 года в отношении Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева