Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-8304/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А., судей Гулиной Е.М., Мариуца О.Г.

при помощнике судьи Цыбульской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года апелляционную жалобу З.А.Л. на решение Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску З.А.Л. к Государственному казённому учреждению Московской области "Подольский центр занятости населения" о признании незаконным решения о назначении пособия по безработице в минимальном размере, обязании назначить пособие по безработице в процентном соотношении к заработной плате, заслушав доклад судьи Немовой Т.А, объяснения З.А.Л, УСТАНОВИЛА

З.А.Л. обратился в суд с иском к ГКУ Московской области "Подольский центр занятости населения" о признании недействительным решения о назначении пособия по безработице в минимальном размере, признании права на пособие по безработице в процентном соотношении к средней заработной плате, исчисленной за последние три месяца по последнему месту работы, обязании назначить пособие по безработице в процентном соотношении к средней заработной плате.

В обосновании иска указал, что после увольнения в связи с сокращением численности и штата зарегистрирован в ГКУ Московской области "Подольский центр занятости населения" в качестве безработного, ему назначено пособие по безработице в минимальном размере на период с 14.07.2018 г. по 13.01.2019 г. Назначение пособия в указанном размере считает незаконным, поскольку имел оплачиваемую работу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Подольского городского суда от 16.12.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе З.А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии З.А.Л. поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился; о месте, дне и времени судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии" гражданам, признанным безработными до 1 января 2019 г, пособие по безработице выплачивается в порядке и сроки и размерах, которые установлены Законом РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

Из материалов дела усматривается, что З.А.Л. в период с 12.01.2010 г. по 13.04.2018 г. работал в АО ССМУ-51, уволен в связи с сокращением численности и штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Приказом N 34/03599 от 21.05.2018 г. истец признан безработным и ему приказом N 34/03600 от 25.05.2018 г. на период с 14.07.2018 г. по 13.01.2019 г. назначено пособие по безработице в минимальном размере.

Согласно справке АО ССМУ-51 N 53 от 25.04.2018 г. о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы, в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы, З.А.Л. имел оплачиваемую работу менее 26 недель, т.к. с 12.04.2017 г. по 04.04.2018 г. был временно нетрудоспособен (л.д. 6). Оплачиваемый период работы с 05.04.2018 г. по 13.04.2018 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями п.1 и п. 2 ст. 30 Закона РФ от 19.04.1991 г. N1032-1 "О занятости населения в РФ", в редакции, действующей на момент издания приказа о признании истца безработным, пришел к обоснованному выводу о том, что З.А.Л. правомерно назначено пособие по безработице в минимальном размере, поскольку в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы он имел оплачиваемую работу менее 26 недель.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, отвечающим в полной мере требованиям материального права, применяемым к спорным отношениям.

Пунктом 4 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.08.2003 N 62 "Об утверждении порядка исчисления среднего заработка для определения размере пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости" установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями ст. 183 ТК РФ, согласно которой при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности, исходя из того, что период временной нетрудоспособности работника не является выполнением им оплачиваемой работы, а является периодом, на который распространяются социальные гарантии, пособие по временной нетрудоспособности предоставляется по системе обязательного социального страхования и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Пособие по временной нетрудоспособности, исходя из толкования ст.129 ТК РФ, в состав заработной платы не включается. Несмотря на то, что в период временной нетрудоспособности за работником сохраняется рабочее место, выплата пособия производится из фонда социального страхования, что не относится к оплате труда работника. Соответственно выплачиваемое работнику пособие в период временной нетрудоспособности подлежит исключению при исчислении среднего заработка.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, представляют собой правовую позицию истца, основанную на неверном толковании норм материального права, и основанием к отмене решения являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи