Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2020 г. по делу N 10-6206/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

адвоката Антипова А.Ф, представившего удостоверение N226 и ордер N259 от 10.02.2020 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Антипова А.Ф. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.02.2020 года, которым ж алобы адвоката Антипова А.Ф, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия следователя Следственного департамента МВД России ***по уголовному делу N, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение адвоката Антипова А.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Антипов А.Ф. в интересах Браудера У.Ф. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействие следователя Следственного департамента МВД России ***по уголовному делу N, выразившиеся в вынесении 5 ноября 2019 года постановления о продлении срока предварительного следствия, в не уведомлении Браудера У.Ф. на понятном последнему языке о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, в том числе до 29 февраля 2020 года.

В обоснование жалобы указано, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен произвольно и необоснованно, что уголовное преследование Браудера У.Ф. является политически мотивированным, уведомление о продлении срока следствия Браудеру У.Ф. не направлено по месту его нахождения на языке, которым он владеет, что нарушает его права и свободы, создает препятствие для доступа к правосудию.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.02.2020 года ж алобы адвоката Антипова А.Ф, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия следователя Следственного департамента МВД России ***по уголовному делу N, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Антипов А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, предметом судебной проверки заявлены действия и бездействие следователя, который, в нарушение ст. 162 УПК РФ, вынес 05.11.2019г. постановление о продлении срока расследования уголовного дела при отсутствии оснований и мотивов, в нарушение ст. 162 УПК РФ, не уведомил подозреваемого Браудера У.Ф. о продлении срока расследования. При рассмотрении указанных жалоб, судом нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Никакой судебной проверки законности действий следователя проведено не было, суд оставил без внимания существенные обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного решения: дополнительный срок предварительного расследования следователем не мотивирован, особая сложность расследования не обоснована, однако, судом это оставлено без реагирования. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд ошибочно указал, что права подозреваемого Браудера У.Ф. не нарушены, он считается уведомленным о продлении срока расследования, т.к. такое уведомление направлено его защитнику. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не проведена проверка обжалуемых действия и бездействия следователя, поэтому адвокат просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об удовлетворении жалобы о признании действий и бездействия следователя незаконными.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пределы судебного контроля, осуществляемого в порядке ст. 125 УПК РФ, предопределены пределами самой жалобы, проверке подлежат только те решения и действия, которые обжалованы, при этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также предопределять действия лица, осуществляющего расследование.

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя Следственного департамента МВД России ***находится уголовное дело N, возбужденное 29 марта 2019 года в отношении Браудера У.Ф. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 24 мая 2019 года, 20 августа 2019 года продлевался, о чем в адрес адвоката Антипова А.Ф, защищающего интересы Браудера У.Ф, направлено письменное уведомление, в том числе для объявления Браудеру У.Ф.

05 ноября 2019 года вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия и в тот же день руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 29 февраля 2020 года, о чем в адрес адвоката Антипова А.Ф, защищающего интересы Браудера У.Ф, направлено письменное уведомление, в том числе для объявления Браудеру У.Ф.

Постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок, в нем подробно изложены обстоятельства уголовного дела, исходя из которых очевидно, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную большим количеством процессуальных действий, межрегиональным и международным характером совершенного преступления. Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа-заместителем начальника Следственного департамента МВД России, что соответствует требованиям ч.5 ст. 162 УПК РФ. Защитник Браудера У.Ф. уведомлен о продлении срока предварительного следствия надлежащим образом - посредством направления в адрес адвокатского образования письменного уведомления.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов о незаконности продления срока предварительного следствия на отсутствие повода и основания для возбуждения уголовного дела, выходит за пределы судебного разбирательства, поскольку в данной жалобе заявитель не оспаривает законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела.

Позиция заявителя о преследовании обвиняемого по политическим мотивам, может быть предметом судебной проверки только при рассмотрении уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу, по результатам исследования всех собранных доказательств, и не может быть оценена судом в ходе разбирательства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для уведомления о продлении срока предварительного следствия Браудера У.Ф. на понятном последнему языке, вопреки доводам заявителя, у следователя не имелось, поскольку как следует из пояснений следователя, Браудер У.Ф. находится в розыске по другому уголовному делу, место нахождения последнего следователю неизвестно, и по смыслу закона, в данном случае, уведомление Браудера У.Ф. о продлении срока предварительного следствия невозможно. При этом суд принимал во внимание, что в материалах жалобы содержатся противоречивые данные о местах нахождения Браудера У.Ф, а также то, что защитник подозреваемого уведомлен о продлении срока предварительного следствия надлежащим образом и, следовательно, способен довести данную информацию до доверителя.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обжалуемые действия и бездействие следователя не причинили ущерб конституционным правам и свободам подозреваемого либо заявителя как участникам уголовного судопроизводства либо затруднили их доступ к правосудию, в связи с чем, суд оставил жалобы заявителя без удовлетворения.

Следовательно, суд первой инстанции, учитывая, что признавать незаконными действия следователя Следственного департамента МВД России ***в данном случае оснований не имеется, так как нарушений УПК РФ не допущено, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы адвоката Антипова, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07.02.2020 года, которым ж алобы адвоката Антипова А.Ф, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия следователя Следственного департамента МВД России ***по уголовному делу N, оставлены без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя адвоката Антипова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: