Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 10-6558/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при секретаре Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Зимоненко В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е.

на постановление Бабушкин ского районного суда г. Москвы от 06 марта 2 0 20 года, которым

Горашову В, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 09 апреля 2020 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защиты об изменении Горашову В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы: на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Зимоненко В.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2020г. следователем СО Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении Горашова В. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10.01.2020г, в 16 часов 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан гр. Горашов В, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

10.01.2020г. Горашову В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

11.01.2020г... постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Горашова В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 09 марта 2020 года.

28.02.2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ** продлен 28.02.2020г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СО Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 10 апреля 2020 года.

28.02.2020г. следователем СО Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы объявлено об окончании следственных действий и выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

28.02.2020г. обвиняемый Горашов В. и его адвокат Савватеев Е.Е. выполнили требования ст. 217 УПК РФ - ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме.

28.02.2020г. следователь СО Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, с согласия заместителя начальника СО Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Горашову В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 09 апреля 2020 года включительно.

06.03.2020г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Горашову В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 09 апреля 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Савватеевым Е.Е, в защиту обвиняемого Горашова В, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ; указывает на отсутствие достаточных и законных оснований для продления Горашову срока содержания под стражей; считает, что обстоятельства, на которые сослался суд, являются голословными, ничем не подтвержденными; полагает, что судом не проверены доводы органов предварительного следствия, не установлены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; ссылается на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ; указывает что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения; ссылается на положения ст. 99 УПК РФ; указывает, что перечисленные в законе обстоятельства не подтверждены объективными доказательствами; обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для её продления; ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов ВС РФ N 1 от 05.03.2004г, N 41 от 19.12.2013г.; полагает, что судом не учтено, что Горашов сотрудничает со следствием, вернул часть похищенного имущества, имеет официальную регистрацию в ** области, не официально работает, имеет легальный источник дохода, полностью признал себя виновным, намерений скрыться от органов следствия не имеет, готов являться к следователю и в суд по первому требованию.

Просит постановление суда от 06.03.2020г. в отношении Горашова В. отменить, из-под стражи его освободить, избрать Горашову В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Горашова В, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Горашову В. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 09 апреля 2020 года, поскольку Горашов В. обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела и данные о личности Горашова В, имеющиеся в материалах дела, в том числе то, что суду не представлено достоверных сведений о наличии у него трудоустройства и легального источника дохода, наличии места жительства в Московском регионе, при этом он является гражданином иностранного государства.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Горашов В, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Горашова В, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Данный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Кроме того, по уголовному делу необходимо составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 22.03.2005г, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Горашову В. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания в отношении Горашова В. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2020 года, которым Горашову В. избрана данная мера пресечения и которое, в установленном законом порядке, не признано незаконным и не отменено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Горашова В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Горашову В. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные следователем материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Горашову В. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Горашова В. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий, о доказанности его вины не являются предметом рассмотрения на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Горашова В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Горашова В, что подтверждено материалами дела.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Горашова В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство дознавателя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Горашову В. срока содержания под стражей до 03 месяцев 00 суток, то есть по 09 апреля 2020 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года, которым обвиняемому

Горашову В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 09 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья