Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-1053/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-1030/2019 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договорам- удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио и фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио и фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио и фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договорам, указывая на то обстоятельство, что между истцом и наименование организации заключен договор поставки N 178 от дата, в обеспечение исполнения обязательств покупателя между истцом наименование организации и ответчиками наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио дата заключены договоры поручительства. Кроме того, дата между наименование организации и ООО Мерке" заключен договор поставки N 165, в обеспечение исполнения обязательств покупателя между истцом наименование организации и ответчиками наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио дата заключены договоры поручительства. Ответчики наименование организации, наименование организации получив товар, денежные средства не уплатили, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков и их поручителей денежные средства в сумме сумма по договору поставки N 178 и сумма по договору поставки N 165, а также судебные расходы сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле, наименование организации, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе на нарушение прав заявителя состоявшимся решением как конкурсного кредитора фио

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. наименование организации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио просил решение суда отменить заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований наименование организации, предъявленных к фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации поскольку данные ответчики признаны несостоятельными (банкротами) и требования, предъявленные к ним должны быть рассмотрены в рамках дел о банкротстве, а дело в части исковых требований к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации передать по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку исковые требования наименование организации, предъявленные к указанным ответчикам, о взыскании задолженности по договорам поставки и договорам поручительства относятся к подсудности Арбитражного суда адрес.

Конкурсный управляющий ответчика наименование организации фио в заседании судебной коллегии не возражал против заявленного ходатайства и доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (Поставщик) и наименование организации (Покупатель) заключен договор поставки N 178.

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя, Поставщиком заключены договоры поручительства со следующими лицами: Договор поручительства N N от дата с наименование организации; Договор поручительства N N от дата с наименование организации; Договор поручительства N N от дата заключен с наименование организации; Договор поручительства N N0 от дата заключен с наименование организации; Договор поручительства N N от дата заключен с наименование организации; Договор поручительства N N от дата заключен с наименование организации; Договор поручительства N N от дата заключен с наименование организации; Договор поручительства N N от дата заключен с наименование организации; Договор поручительства N N от дата заключен с фио; Договор поручительства N N от дата с фио

В соответствии с п.1.1 Договора поставки Продавец обязуется передать товар согласи товарным накладным, являющимися неотъемлемой частью Договора поставки, а Покупатель принять этот товар и оплатить.

Согласно п.2 Л Договора поставки Продавец обязан передать Покупателю товар в порядке и в сроки согласно п.4 Договора поставки.

П.4.1 Договора поставки установлено, что товар должен быть поставлен в течении 3-х дней после получения Продавцом заказа.

Исполняя свои обязательства, Продавец поставил Покупателю товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными Руководителем Покупателя:

-N Nот дата, на сумму сумма;

-N N от дата на сумму сумма;

Покупателем поставленный товар принят, замечаний по качеству поставленного товара не последовало.

В соответствии с п.6.1, стоимость товара определяется в товарной накладной.

Согласно п. 6.2. Покупатель оплачивает поставленный товар не позднее 20 банковских дней с даты поставки товара. Таким образом, в срок до дата Покупатель должен был оплатить Продавцу поставленный товар

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, Покупатель товар не оплатил товар у полностью, осуществив лишь частичное погашение задолженности, в связи с чем у него перед Продавцом образовалась задолженность в размере равном сумма.

Также судом установлено, что дата между наименование организации (Поставщик) и наименование организации (Покупатель) заключен договор поставки N 165.

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя, Поставщиком заключены и договоры поручительства от дата со следующими лицами:

Договор поручительства N N N с наименование организации;

Договор поручительства N N с наименование организации;

Договор поручительства N N с наименование организации;

Договор поручительства N N N с наименование организации;

Договор поручительства N N с наименование организации;

Договор поручительства N N с наименование организации;

Договор поручительства N N с наименование организации;

Договор поручительства N N с наименование организации;

Договор поручительства N N с фио;

Договор поручительства N N с фио

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Продавец обязуется передать товар согласно товарным накладным, являющимися неотъемлемой частью Договора поставки, а Покупатель принять этот товар и оплатить.

Согласно п.2.1 Договора поставки Продавец обязан передать Покупателю товар в порядке и в сроки согласно п.4 Договора поставки.

П.4.1 Договора поставки установлено, что товар должен быть поставлен в течении 3-х дней после получения Продавцом заказа.

Исполняя свои обязательства, Продавец поставил Покупателю товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными Руководителем Покупателя:

N N от дата на сумму сумма;

N N от дата на сумму сумма;

N N от дата на сумму сумма;

N N от дата на сумму сумма;

N N от дата на сумму сумма;

N N от дата на сумму сумма;

N N от дата на сумму сумма;

N N от дата на сумму сумма;

N N от дата на сумму сумма;

N N от дата на сумму сумма;

N N от дата на сумму сумма;

N N от дата на сумму сумма;

Покупателем поставленный товар принят, замечаний по качеству поставленного товара не последовало.

В соответствии с п.6.1, стоимость товара определяется в товарной накладной.

Согласно п. 6.2. Покупатель оплачивает поставленный товар не позднее 20 банковских дней с даты поставки товара. Таким образом, Покупатель должен был оплатить Продавцу поставленный товар в срок, установленный договором.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, Покупатель товар не оплатил, в связи с чем у него перед Продавцом образовалась задолженность в размере сумма.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку со стороны истца обязательства по договору поставки выполнены надлежащим образом, соответствующий товар поставлен ответчикам, которыми обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнена не была.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона решение суда не отвечает.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы наименование организации, как конкурсного кредитора должника фио, поскольку уменьшается возможность реального исполнения его требований должником, однако судом к участию в деле наименование организации привлечено не было, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть объявлена дата) фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим фио утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата требования наименование организации в размере сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть объявлена дата) фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена фио (т.2 л.д.132-133).

Решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть объявлена дата) наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть объявлена дата) наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть объявлена дата) наименование организации признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть дата) наименование организации признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден фио

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ (ред. от дата) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление наименование организации, предъявленное к фио, фио, а также к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку наименование организации к данным лицам предъявлены требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом, дело по иску наименование организации, предъявленному к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по договорам поставки, договорам поручительства подлежит направлению в Арбитражный суд адрес по следующим основаниям.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ (действующей с дата), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия исходя из субъектного состава, характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации, предъявленные к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по договорам поставки, договорам поручительства подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд адрес, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования наименование организации к фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по договорам

оставить без рассмотрения.

Дело по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации

наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по договорам направить по подсудности в Арбитражный суд адрес для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: