Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10588/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Копыстынской А.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым постановлено:

Восстановить Свергуну Т.К. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2889/19, УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года исковые требования Копыстынкой А.А. к фио о взыскании денежных средств удовлетворены.

12 декабря 2019 г. ответчиком было подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, в обоснование которого Свергун Т.К. сослался на то, что в период с 15 октября 2019 г. по 27 ноября 2019 г. он находился на стационарном лечении, в связи с ухудшением состояния здоровья, в связи с чем, не мог устранить недостатки поданной им апелляционной жалобы на решение суда в предоставленный ему судом срок, в связи с чем, определением суда от 19 ноября 2019 г. апелляционная жалоба была ему возвращена.

Заявитель Свергун Т.К. в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица Кириллов Е.А. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе истец по делу Копыстынская А.А, полагая, что сведений об уважительности причины пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, разрешая вопрос о возможности восстановления Свергуну Т.К. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда была подана ответчиком в установленный законом срок, 27 сентября 2019 года, о чем свидетельствует копия жалобы с отметкой экспедиции суда. В связи с имеющимися в апелляционной жалобе недостатками определением суда от 30 сентября 2019 года она была оставлена без движения с предоставлением заявителю срока - до 28 октября 2019 года включительно.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы поступила от Свергуна Т.К. 29 ноября 2019 года.

В обоснование своих доводов о наличии уважительной причины пропуска установленного срока Свергун Т.К. ссылается на то, что в период с 15 октября 2019 г. по 27 ноября 2019 г. он находился на стационарном лечении, в связи с ухудшением состояния здоровья.

Учитывая данные доводы и представленную заявителем копию справки об инвалидности, суд пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления Свергуну Т.К. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда правильным, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, повлечь отмену определения не могут.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Копыстынской А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий