Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-10592/2020

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-10592

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам фио и фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата по делу N2-5809/18, которым постановлено:

Восстановить заместителю Симоновского межрайонного прокурора адрес срок для подачи апелляционного представления на решение Симоновского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования истца фио к ответчику фио о выселении из жилого помещения, распложенного по адресу: адрес.

Заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Симоновского районного суда адрес от дата.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просят фио и фио по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется основания для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя ходатайство заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Симоновского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, для восстановления прокурору пропущенного срока для подачи апелляционного представления.

Как следует из материалов дела, решение Симоновского районного суда адрес от дата Симоновским межрайонным прокурором адрес своевременно получено не было. Материалы дела не содержат документального подтверждения получения прокурором копий судебных актов, о которых он указывает в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, признанных судом первой инстанции, препятствующими своевременному обжалованию решения суда, которые признаны уважительными причинами пропуска прокурором срока для подачи апелляционного представления, оснований не согласиться с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе учитывая, что решение суда от дата обжалуется также ответчиком фио

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил заместителю Симоновского межрайонного прокурора адрес срок для подачи апелляционного представления на решение Симоновского районного суда адрес от дата.

Доводы частных жалоб фио и фио не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, восстановление прокурору срока на подачу апелляционного представления является обоснованным, а определение суда от дата законным, а иных доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частных жалобах не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы фио и фио без удовлетворения.

Председательствующий: