Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-10735/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судейКочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседаниипо докладуПильгуна А.С. дело по апелляционной жалобеответчика Яковлева В.А.на решение Тимирязевскогорайонного суда г. Москвы от 12 сентября 2019года, которымпостановлено:

Исковые требования ПАО КВ "Восточный" к Яковлеву В*А* о взыскании задолженностиудовлетворить.

Взыскать с Яковлева В*А* в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 141 956руб. 45коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039руб. 13коп.всего 145 995руб. 58коп. (сто сорок пять тысяч девятьсот девяносто пять рублей 58 копеек), УСТАНОВИЛА:

ПАО КВ "Восточный" обратился в суд с иском к Яковлеву В.А, просил взыскать задолженность в размере 141 956 руб. 45коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039руб. 13коп.

Исковые требованиямотивированы тем, что 24.05.2017 г. между ПАО КВ "Восточный" и Я* был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Я* кредит на сумму 114 605руб. 00 коп.За время пользования кредитом Я* нарушала график внесения платежей. Образовалась задолженность, которая на дату подачи иска составила 141956 руб. 45 коп, из них: по основному долгу - 102 818руб. 91коп, по процентам - 39 137руб. 54 коп. 15.07.2018г. Я* умерла, ответчик Яковлев В.А. является наследником, принявшим наследство.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанциине явился, о местеи времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Яковлев В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - нотариус БизякинА.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд удовлетворил иск банка.

С решением суда не согласен ответчик, просит отменить его по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КВ "Восточный" и Я* 24.05.2017 г. заключен кредитный договор N***.

Во исполнение этого договора Я*предоставлен кредит в размере 114 605руб. 00коп. под 23, 8% годовых со сроком возврата до востребования. Данные обстоятельства подтверждены заявлением на получение кредита, выписками по счету.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства Я* перед Банком ответчиком суду представлено не было, претензии, направленные в адрес наследника остались без ответа.

15.07.2018г. Я* умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы N91 МФЦ ПГУ района Хорошево-Мневники.

После смерти Я* открылось наследство в виде: 1/4 доли в праве долевой общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, - что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела N7/2019, открытого к имуществу умершей 13.08.2019г. Я*, на дату смерти зарегистрированной по адресу ***. Сын умершей от наследства отказался в пользу Яковлева В.А.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей Я* является муж - Яковлев В.А, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно материалам наследственного дела, свидетельство о праве собственности на наследство по закону выдано Яковлеву В.А.

Согласно расчета и выписки по лицевому счету, сумма долгасоставляет 141 956 руб. 45коп, из них: по основному долгу - 102 818руб. 91коп, по процентам - 39 137руб. 54коп.

Сумма долга не превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику Яковлеву В.А.

Исходя из установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд нашёл исковые требования ПАО КВ "Восточный" законными, обоснованными.

Проверив расчет, суд признал его правильным, соответствующим условиям заключенного договора и взыскал с ответчика Яковлева В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 141 956руб. 45коп.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 039руб. 13коп.

Обжалуя решение, ответчик ссылается на допущенные истцом нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей", так как истец при заключении кредитного договора надлежащим образом не довёл до потребителя информацию о возможностиучастия в программе страхования в любое время с тем, чтобы потребитель мог сделать надлежащий выбор и принять услугу или отказаться от неё при заключении договора.

Данный довод не может быть положен в основу определения об отмене состоявшегося судебного акта, поскольку законодатель в рассматриваемом случае применительно к этим спорным правоотношениям не возлагает на кредитора обязанности по доведению подобного рода информации. Условия договора в момент его подписания сторонами были приняты. Обязанности по этому договору со стороны кредитора выполнены надлежащим образом, со стороны заемщика обязательства были нарушены, в связи с чем кредитор обратился за судебной защитой.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12сентября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлева В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: