Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-10829/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В., и судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-696/2019), которым постановлено:

Исковые требования Рязанова М.А. к АО "Торговый дом Перекресток" о взыскании премии удовлетворить.

Взыскать с АО "Торговый дом Перекресток" в пользу Рязанова М. А. задолженность по выплате премии в размере 970 000 руб.

Взыскать с АО "Торговый дом Перекресток" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва - в размере 12 900 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рязанов М.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", в котором с учетом уточнений просил взыскать невыплаченные премии за 3, 4 квартал 2017 года, 1, 2 квартал 2018 года, ссылаясь на то, что работал в АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в должности руководителя проектов с 15.06.2016 года, 14.08.2010 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истцу не были выплачены указанные премии в общей сумме 970 000 руб, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Рязанов М.А, его представитель по доверенности Шайхутдинов И.Р. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гончаров А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности Седулину О.И, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по доверенности Татаеву Н.И, просившую оставить решения без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными доказательствами, что истец Рязанов М.А. работал в АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" с 15.06.2016 г. в должности руководителя проектов в отделе реконструкции управления строительства и реконструкции департамента развития дирекции формата супермаркет, что подтверждается приказом от 15.06.2016 г. N 205-1023-л/с.

Согласно п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата в виде должностного оклада в размере 100 000 руб. в месяц, а также работник может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии, бонуса) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности и личных достижений работника.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2017 г. должностной оклад работнику установлен в размере 110 000 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору о 23.10.2017 г. должностной оклад работнику установлен в размере 110 000 руб, а также работник может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии/надбавок) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности и личных достижений работника.

23.10.2017 г. истец переведен на должность руководителя проектов в отдел строительства управления строительства и реконструкции департамента развития дирекции формата супермакет (приказ N 205-1716-л/с).

14.08.2018 г. трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Проверяя доводы истца о невыплате премии за 3, 4 квартал 2017 г, 1, 2 квартал 2018 г, судом также установлено, что у ответчика 01.01.2016 г. введено в действие положение о премировании работников управления строительства и реконструкции департамента развития формата супермаркет установившее премии по итогам квартала, в том числе, для руководителя проектов. Целевой размер премии для руководителя проектов составляет 100 000 руб.

Пунктом 4.1 положения установлены целевые показатели премирования (KPI 1 (вес показателя - 50%, % премии за показатель зависит от времени открытия объекта: на 2 и более дня раньше срока - 120%, в срок или на 1 день раньше срока - 100%, с задержкой не более 7 дней - 50%), KPI 2 (вес показателя - 40%, % премии за показатель зависит от времени подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию, сдача документации в управление эксплуатации - 100%), KPI 3 (вес показателя 10%, % премии за показатель зависит от времени подписания акта приемки-передачи всей документации в ДУН)).

01.01.2018 г. введено в действие положение о премировании работников департамента развития формата супермаркет ЗАО "ТД "Перекресток", установившее премии по итогам квартала, в том числе, для руководителя проектов. Целевой размер премии для руководителя проектов составляет 100 000 руб.

Пунктом 4.1 положения установлены целевые показатели премирования (KPI 1 (вес показателя - 60%, % премии за показатель зависит от времени открытия объекта с применением коэффициента от 0, 7 до 1 за качество предпроектной подготовки: 120% - РСР завершен, ВПК-1 с положительным решением о начале товародвижения проведено на 2 и более дней раньше, 100% - РСР завершен, ВПК-1 с положительным решением о начале товародвижения проведено в срок или на 1 день раньше, РСР завершен, 50% - ВПК-1 с положительным решением о начале товародвижения проведено с задержкой не более 7 дней), KPI 2 (вес показателя 30%, % премии за показатель зависит от времени подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию, 120% - подписание акта сдачи объекта в эксплуатацию в течение 14 дней от ВПК-1, 100% - подписание акта сдачи объекта в эксплуатацию в течение 30 дней от ВПК-1), KPI 3 (вес показателя 10%, % премии за показатель зависит от времени оплаты акта выполненных работ), а также квартальный коэффициент эффективности сотрудника (от 0, 7 до 1)).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в 2017 году им сданы следующие объекты, начисление премии по которым оспаривается:

Екатеринбург, адрес - согласно акту сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию объект сдан 06.07.2017 г, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагался реестр приемки-передачи документации, KPI2 подлежит выплате в размере 40 000 руб. (40% от 100 0000 руб.).

Екатеринбург, адрес - согласно акту сдачи-приемки объекта в эксплуатацию объект сдан 24.08.2017 г, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагался реестр приемки-передачи документации, KPI2 подлежит выплате в размере 40 000 руб. (40% от 100 000 руб.).

Екатеринбург, адрес - согласно акту приемки-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан 10.07.2017 г, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагается реестр приема-передачи документации, KPI2 подлежит выплате в размере 40 000 руб. (40% от 100 000 руб.).

Екатеринбург, адрес - согласно акту приемки-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан 20.06.2017 г, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагается реестр приема-передачи документации, KPI2 подлежит выплате в размере 40 000 руб. (40% от 100 000 руб.).

Екатеринбург, адрес - согласно акту приемки-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагается реестр приема-передачи документации, KPI2 подлежит выплате в размере 40 000 руб. (40% от 100 000 руб.).

Екатеринбург, адрес - согласно акту приемки-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан 18.07.2017 г, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагается реестр приема-передачи документации, KPI2 подлежит выплате в размере 40 000 руб. (40% от 100 000 руб.).

Подольск, адрес - согласно акту приемки-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан 15.12.2017 г, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагается реестр приема-передачи документации, KPI2 подлежит выплате в размере 40 000 руб. (40% от 100 000 руб.).

Екатеринбург, адрес - согласно акту приемки-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан 14.09.2017 г, к акту прилагается реестр приема-передачи документации, истец указывает, что дата открытия магазина в соответствии с планом-графиком - 06.07.2017 г, KPI2 подлежит выплате в размере 40 000 руб. (40% от 100 000 руб.).

Екатеринбург, адрес - согласно акту приемки-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан 17.07.2017 г, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагается реестр приема-передачи документации, KPI2 подлежит выплате в размере 40 000 руб. (40% от 100 000 руб.).

В 2018 году истцом сданы следующие объекты, начисление премии по которым оспаривается:

Москва, адрес - согласно акту приемки-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан 30.01.2018 г, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагается реестр приема-передачи документации; KPI2 подлежит выплате в размере 30 000 руб. (100%). Объект открыт 23.03.2018 г, KPI1-100% - 60 000 руб.

Москва, адрес - согласно акту приемки-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан 30.01.2018 г, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагается реестр приема-передачи документации; KPI2 подлежит выплате в размере 30 000 руб. (100%), при этом дата фактической оплаты - 22.03.2018 г. (платежное поручение N50200), т.е. KPI3 выплате не подлежит. Объект открыт 30.01.2018г, KPI1-120%- 72 000 руб.

Москва, адрес - согласно акту приема-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан 16.06.2018 г, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагается реестр приема-передачи документации; KPI2 подлежит выплате в размере 36 000 руб. (120%), при этом дата фактической оплаты - 05.10.2018 г. (платежное поручение N7552), т.е. KPI3 выплате не подлежит. Объект открыт 18.06.2018 г, KPI1-100%- 60 000 руб.

Москва, адрес - согласно акту приемки-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан 02.02.2018 г, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагается реестр приема-передачи документации; KPI2 подлежит выплате в размере 30 000 руб. (100%), при этом дата фактической оплаты - 20.03.2018 г. (платежное поручение N71119), т.е. KPI3 подлежит выплате в размере 10 000 руб. Объект открыт 02.03.2018 г, KPI1-100%- 60 000 руб.

Подольск, адрес - согласно акту приемки-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан 22.02.2018 г, к акту прилагается реестр приема-передачи документации, имеется служебная записка о корректировке - дата открытия торгового объекта - 14.12.2017 г, дата передачи в эксплуатацию - 22.02.2018 г, что соответствует плану-графику запуска магазина, KPI2 подлежит выплате в размере 36 000 руб. (120%) Объект открыт 22.022018 г, KPI1-100%- 60 000 руб.

Обнинск, адрес - согласно акту приема-передачи объекта в эксплуатацию объект сдан 26.06.2018 г, т.е. в установленный планом-графиком запуска магазина срок, к акту прилагается реестр приема-передачи документации; KPI2 подлежит выплате в размере 36 000 руб. руб. (120%), при этом дата фактической оплаты - 03.10.2018 г. (платежное поручение N42590), т.е. KPI3 выплате не подлежит. Объект открыт 26.06.2018 г, KPI1-100%- 60 000руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании в пользу истца премии в заявленном размере 970 000 руб, исходя из того, что истцом сданы ряд объектов в 2017 году и 2018 году, а доводы ответчика о том, премия не выплачивается, если на момент издания приказа о выплате премии трудовой договор с работником расторгнут, кроме оснований, предусмотренных п.8 ст.77 ТК РФ и п.5 ст.83 ТК РФ, нарушают права истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

В соответствии с ч.1 ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику зависит от финансов результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, личных достижений работника.

В соответствии с п.1.2 Положения о премировании работников, действие Положения распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с Компанией, занимающих должности в Управлении строительства и реконструкции.

Согласно п.3.1 Положения, премии выплачиваются в случае достижения установленных работнику показателей премирования.

В соответствии с п.7.2 Положения, премия не выплачивается, если до окончания отчетного периода трудовой договор расторгнут в соответствии с Трудовым кодексом РФ (кроме расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ст.77 ТК РФ и п.5 ст.83 ТК РФ).

Основанием для расчета премий является ведомость на начисление премии, заверенная директором департамента развития формата Супермаркет и Финансовым контролером (в части дат открытия, СПП-элементов, закрытия проектов), составленная Руководителем управления по строительству (п.6.1).

Основанием для выплаты премий является приказ, который утверждается Генеральным директором формата Супермаркет (п.9.1).

Однако, доказательств, свидетельствующих, что в соответствии с указанным выше порядком, были представлены соответствующие ведомости, издан приказ для начисления и выплаты премий, не имеется.

При этом, следует также отметить, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника.

Поскольку исходя из условий трудового договора, Положения о премировании работников, выплата спорных сумм работнику не является обязательной, соответствующего решения о выплате истцу указанных сумм принято не было, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц установлена выплата должностного оклада.

Доводы истца о том, что были соблюдены все условия для выплаты премий, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются представленными доказательствами.

С доводами истца на то, что п.7.2 Положения о премировании нарушает положения ст.3 ТК РФ, судебная коллегия согласиться не может, учитывая, что назначением спорных выплат является материальное поощрение действующих работников, а премирование бывших работников, не состоящих на момент принятия решения о премировании в трудовых отношениях, в соответствии с локальными нормативными актами относится к компетенции соответствующего уполномоченного органа, в связи с чем работодатель вправе установить условия таких выплат, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст.ст. 2, 3, 132, 191 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, из возражений ответчика усматривается, что премия за 1, 2 квартал не была выплачено не только истцу, но и другим работникам подразделения, то есть каких-либо исключений в отношении конкретного работника допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении заявленных требований, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рязанова М.А. к АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании премии отказать.

Председательствующий:

Судьи: