Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-11332/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Ворониной И.В. и Мошечкова А.И, при помощнике Рогачёвой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-3322/2019 по апелляционным жалобам Григорьева В.В, не привлечённой к участию в деле Григорьевой М.А, действующей в интересах несовершеннолетних Григорьева В.В, Григорьевой В.В, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г, которым постановлено:

Признать Григорьева В.В. и несовершеннолетних Григорьева В.В. и Григорьеву В.В. утратившими право на регистрацию по адресу войсковой части 3792, расположенной по адресу:... ;

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 3792 обратилась в суд с иском к Григорьеву В.В, действующему одновременно в интересах несовершеннолетних Григорьева В.В, Григорьевой В.В, о признании утратившими право на регистрацию в жилом помещении по адресу: г.., общежитие, указывая, что Григорьев В.В. ранее проходил службу в в/ч 5381; в списке личного состава в/ч 3792 он не числится; в период прохождения военной службы в в/ч 5381 Григорьев В.В. и члены его семьи - несовершеннолетние дети Григорьев В.В, Григорьева В.В. были зарегистрированы по адресу войсковой части 3792; в настоящее время Григорьев В.В. не проходит военную службу в данной войсковой части, на жилищном учёте в части не состоит, нуждающимся в получении жилья в в/ч 3792 не является.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по известному адресу регистрации.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Григорьев В.В, не привлечённая к участию в деле Григорьева М.А, действующая в интересах несовершеннолетних Григорьева В.В, Григорьевой В.В.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Григорьева В.В, представителя не привлечённой к участию в деле Григорьевой М.А, действующей в интересах несовершеннолетних Григорьева В.В, Григорьевой В.В, по доверенности Корнеева П.С, представителя истца войсковой части 3792 по доверенности Франтенкова М.А, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела; апелляционная жалоба, поданная не привлечённой к участию в деле Григорьевой М.А. в интересах несовершеннолетних Григорьева В.В, Григорьевой В.В, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что Григорьев В.В. проходил службу в в/части 5381; в списках личного состава войсковой части 3792 не числился; в период прохождения военной службы в войсковой части 5381 Григорьев В.В. и члены его семьи - несовершеннолетние дети Григорьев В.В. и Григорьева В.В. были зарегистрированы по адресу войсковой части 3792; в настоящее время Григорьев В.В. не проходит военную службу в войсковой части 3792; на жилищном учёте в части не состоит; нуждающимся в получении жилья в войсковой части 3792 не является.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, сославшись на нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для сохранения регистрации ответчиков по месту нахождения истца не имеется, т.к. Григорьев В.В. не проходит военную службу в войсковой части 3792; на жилищном учёте в в/части не состоит; нуждающимся в получении жилого помещения в войсковой части 3792 не является; на территории части ответчики не проживают; доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку, принимая решение о признании ответчиков утратившими право на регистрацию по месту жительства по адресу войсковой части, суд необоснованно исходил из того, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

Согласно ст.15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 176-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ регистрируются по месту жительства по адресам войсковых частей.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учёта, а при перемене места жительства - сняться с регистрационного учёта по прежнему месту жительства и в течение 7-и дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам за регистрацией по избранному месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым в силу п.1 ч.1 ст.92 данного Кодекса относится служебное жилое помещение, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Из вышеприведённых законоположений следует, что военнослужащий имеет право на получение служебного жилого помещения по новому месту военной службы при условии отсутствия по новому месту военной службы жилого помещения для проживания.

В соответствии с п.3 ст.6 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населённом пункте РФ.

При этом ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" связывает регистрацию по адресу в/части только с прохождением военной службы и нуждаемостью военнослужащего в получении жилого помещения. В случае, если данные обстоятельства отпали, оснований для сохранения регистрации по адресу в/части в соответствии с требованиями указанной нормы закона не имеется.

Действие указанных правовых норм предусматривает в качестве меры дополнительной социальной поддержки военнослужащих, прибывших к новому месту службы и не обеспеченных по новому месту службы жилыми помещениями, их регистрацию по адресу в/части.

Между тем, при разрешении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик Григорьев В.В. и его несовершеннолетние дети от второго брака Григорьев В.В,... г.р, Григорьева В.В,... г.р, постоянно зарегистрированы в общежитии по адресу войсковой части 3792: г. Москва, ул. Дорожная, общежитие, д.56 (л.д.8); иного жилья, пригодного для проживания, на территории России они не имеют. О слушании дела в суде первой инстанции ответчик извещён не был, поэтому судебная коллегия принимает во внимание доказательства, представленные им к апелляционной жалобе, что соответствует требованиям ст.327.1 ГПК РФ. Из представленных ответчиком Григорьевым (до смены фамилии Попко) В.В. доказательств следует, что он состоит на жилищном учёте на получение жилья с июня 1997 г. (выписка из протокола N 4 заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч 5381 от 24.04.1998 г.) (л.д.37); проходил службу во внутренних войсках МВД России по контракту (л.д.48); в 2015 г. уволен в запас; до настоящего времени жильём в установленном законом порядке не обеспечен. Вопрос о том, состоит ли Григорьев В.В. на жилищном учёте на получение жилого помещения, судом не исследовался, однако сделан не соответствующий действительности вывод о том, что Григорьев В.В. на жилищном учёте не состоит.

В заседании судебной коллегии Григорьев В.В. пояснил, что спорное жилое помещение предоставлялось ему и его первой супруге, которая продолжает до настоящего времени проживать в общежитии на территории войсковой части; в связи с этим он и его новая семья не могли фактически жить в данном жилом помещении; дом по спорному адресу находится на территории войсковой части; до настоящего времени он состоит на жилищном учёте в МВД России.

Представитель истца в заседании судебной коллегии пояснил, что вопрос о выселении ответчиков из общежития не ставится, а ставится лишь вопрос о прекращении их права на регистрацию по адресу войсковой части.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учёте (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст.108, 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведённых положений ст.13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст.108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте. При этом право на дополнительные гарантии, т.е. невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьёй, то на него положения данной нормы не распространяются. В соответствии с п.6 ст.110, п.12 ст.108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет. Судебная коллегия учитывает, что если даже сейчас вопрос о выселении ответчиков не ставится, то при отсутствии регистрации такой вопрос может быть поставлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Григорьев В.В. обладает статусом лица, уволенного с военной службы, но не обеспеченного государством жилым помещением для постоянного проживания, как на момент предоставления спорного жилого помещения, так и на момент увольнения с военной службы; жилой площадью не обеспечен; состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий; ответчики относятся к категории граждан, на которых распространяются дополнительные гарантии, как предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих", так и ст.13 Вводного закона, а потому правовых оснований для признания Григорьева В.В. и членов его семьи утратившими право на регистрацию по месту жительства по адресу войсковой части 3792 не имеется. Однако указанные выше обстоятельства и положения закона судом первой инстанции во внимание приняты не были, что привело к вынесению незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы не привлечённой к участию в деле Григорьевой М.А, действующей в интересах несовершеннолетних Григорьева В.В, Григорьевой В.В, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом. Как разъяснено в абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г..N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Как усматривается из апелляционной жалобы Григорьевой М.А, она ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела прав и свобод несовершеннолетних детей Григорьева В.В, Григорьевой В.В, в чьих интересах как законный представитель она выступает. Вместе с тем, интересы несовершеннолетних детей Григорьева В.В,... г..р, Григорьевой В.В,... г..р, в суде представляет их отец Григорьев В.В.; права Григорьевой М.А. данным решением не затрагиваются. При этом лицам, не привлечённым к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешён вопрос об их правах и обязанностях. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Григорьевой М.А. не разрешался, а потому её апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда об удовлетворении требований о признании Григорьевых В.В, В.В, В.В. утратившими право на регистрацию по месту жительства отменить; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований войсковой части 3792 к Григорьеву В.В, несовершеннолетним Григорьеву В.В,... г.р, Григорьевой В.В,... г.р, о признании утратившими право на регистрацию по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д.56, поскольку ответчики жилым помещением не обеспечены; состоят на жилищном учёте; были вселены в общежитие на законных основаниях; иного жилья, кроме спорного жилого помещения в этом общежитии, не имеют, а потому основания для снятия ответчиков с регистрационного учёта отсутствуют. Апелляционную жалобу Григорьевой М.А, действующей в интересах несовершеннолетних Григорьева В.В,... г.р, Григорьевой В.В,... г.р, судебная коллегия считает необходимым оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Войсковой части 3792 в удовлетворении требований о признании Григорьева В.В, несовершеннолетних Григорьева В.В,... г.р, Григорьевой В.В,... г.р, утратившими право на регистрацию по адресу войсковой части 3792, дислоцированной по адресу: г... отказать.

Апелляционную жалобу Григорьевой М.А. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи