Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2020 г. по делу N 33-11990/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С., при секретаре (помощнике судьи) Богдановой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО УК "Арт Резиденс" по доверенности Гладких М.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, которым постановлено

восстановить срок Шабан Л***Ф*** на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК "Арт Резидент" к Шабан Л***Ф***о взыскании задолженности, пени, УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО УК "Арт Резидент" к Шабан Л*** Ф***.

17 сентября 2019 года от представителя ответчика Шабан Л.Ф. по доверенности Сулейманова М.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО УК "Арт Резиденс" по доверенности Гладких М.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии со ст.ст.112, 320, 321 ГПК РФ.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный процессуальный срок был пропущен Шабан Л.Ф. по уважительной причине.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку из материалов дела усматривается, что копия решения Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года была получена ответчиком, не присутствовавшим при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по истечении срока, установленного в п.2 ст.321 ГПК РФ на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что по объективным причинам ответчик Шабан Л.Ф. не могла своевременно подать апелляционную жалобу, суд обоснованно, с учетом разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" признал причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановил срок.

Законных оснований для отмены постановленного по делу определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО УК "Арт Резиденс" по доверенности Гладких М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: