Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-12053/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "Феодосийская" по доверенности Преснова А.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

Иск Озеровой Татьяны Викторовны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Феодосийская" в пользу Озеровой Татьяны Викторовны неустойку в размере 150000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 80000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб, а всего 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Феодосийская" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, установила:

Истец Озерова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Феодосийская", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 673211 руб. 70 коп. за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. и штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей". Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем, понесла дополнительные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик Феодосийская" в лице представителя Преснова А.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 декабря 2017 года между застройщиком ООО "Специализированный застройщик "Феодосийская" и участником долевого строительства Озеровой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве N ***по постройке многоквартирного дома по адресу: ***; объект долевого строительства - однокомнатная квартира по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: секция 1, этаж 15, N 67, ориентировочная общая площадь 38, 61 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства - 5089806 руб. 49 коп. Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. По условиям договора участия в долевом строительстве N *** от 08 декабря 2017 года срок передачи объекта участнику долевого строительства - второй квартал 2018 года (т.е. не позднее 30 июня 2018 года). Фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи 13 марта 2019 года.

Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки составляет 673 211 руб. 70 коп.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 556, 740, 753 ГК РФ, ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и, установив, что ООО "Специализированный застройщик "Феодосийская" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

При этом рассчитанную истцом неустойку в размере 673 211 руб. 70 коп. суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, а также штраф в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 4 200 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы ООО СЗ "Феодосийская" о том, что предельный срок исполнения обязанности по передаче квартиры истцу определен не позднее 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктами 1.3, 4.1. договора участия в долевом строительстве, ответчик принял обязательство передать квартиру истцу во втором квартале 2018 года включительно.

Согласно пункту 4.2. договора участия в долевом строительстве, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен не более чем на шесть месяцев.

Непредвиденное обстоятельство представляет собой действие объективных факторов, выходящих за пределы обычных коммерческих рисков, и препятствующих исполнению обязанности.

Вместе с тем, в настоящем случае ответчиком не представлено доказательств того, что события, препятствующие передаче квартиры истцу, не могли быть заранее предвидены.

В силу статьи 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, договор долевого участия в строительстве должен содержать сведения о конкретном сроке передачи квартиры участнику долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, возможность переноса срока исполнения обязательства возможна при условии наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы).

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с этим, п. 4.2 договора о возможности продления застройщиком срока передачи объекта в одностороннем порядке на 6 месяцев, обоснованно не применен судом в данном деле, начало периода просрочки определено верно. Дополнительных соглашений о продлении срока с истцом не подписывалось.

Доводы жалобы о том, что суд не снизил до разумных пределов размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, основанием для изменения решения суда в этой части служить не могут с учетом взысканной в пользу истцов суммы неустойки. Суд, исходя из характера спора, обстоятельств дела, учитывая степень нарушения обязательств ответчиком, последствия нарушения обязательства, применив ст.333ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания неустойки в сумме 150000 руб, основания для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи