Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-14388/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3936/2019 по частным жалобам Хандамова С.Ф., Богачарева С.Ф. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Хадамова С.Ф. по доверенности Азарко Е*С* на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3936/2019 по иску Азарова Ю*В* к Хандамову С*Ф*, Богачареву С*Ф*, Хандамовой К*С*, Хандамову Д*С* о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Азарова Ю.В. к Хандамову С.Ф, Богачареву С.Ф, Хандамовой К.С, Хандамову Д.С. о выселении.

03.10.2019 года Хандамовым С.Ф. была подана апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 08.10.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 31.10.2019 года устранить указанные нарушения.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просят Хандамов С.Ф, Богачарев С.Ф. по доводам частных жалоб, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Как следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Азарова Ю.В. к Хандамову С.Ф, Богачареву С.Ф, Хандамовой К.С, Хандамову Д.С. о выселении.

03.10.2019 года Хандамовым С.Ф. была подана апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 08.10.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 31.10.2019 года устранить указанные нарушения.

Определением от 15.11.2019 года апелляционная жалоба была возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал на то, что Хандамовым С.Ф. не исполнено определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08.10.2019 года.

С данным выводом судебная коллегия не согласна, поскольку доказательства направления определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, в материалах дела отсутствуют. Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес ответчика Хандамова С.Ф, получении им судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения стороной истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований полагать о возможности Хандамова С.Ф. исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для продления срока устранения недостатков.

Судья: