Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-3915/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-5522/2019 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Ханукаевой Г.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЭЛИКТ" в пользу Анжарини Х. в счет возврата долга по договору займа, заключенному 22.08.2018, денежные средства в размере 10 000 000 руб, проценты за пользование займом в размере 709 109, 59 руб, пени в размере 5 675 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб, а всего 16 444 109 (Шестнадцать миллионов четыреста сорок четыре тысячи сто девять) руб. 59 коп, установила:

Анжарини Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЛИКТ" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 23.08.2018 между ним и ООО "ДЭЛИКТ" был заключен договор займа, в соответствии с которым Анжарини Х. передал ООО "ДЭЛИКТ" в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года. Пунктом 2.2 договора предусмотрено начисление процентов за их пользование из расчёта 7, 25 % годовых. Данные денежные средства ответчик использовал для уплаты налога на имущество организаций за 2 квартал 2018 года, а также налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года. Указанная в договоре займа сумма, а также проценты за пользование займом в установленный сторонами срок истцу не возвращены. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, Ханукаева Г.Н. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней.

Истец Анжарини Х, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Ханукаевой Г.Н. - адвоката Князькову Е.В, действующую на основании ордера и доверенности, представителя ответчика ООО "ДЭЛИКТ" по доверенности Должанского П.Е. и обсудив доводы жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, заявитель Ханукаева Г.Н. в апелляционной жалобе с дополнениями к ней ссылается на то обстоятельство, что является владельцем 30 % уставного капитала ООО "ДЭЛИКТ", а на момент заключения договора займа, ООО "ДЭЛИКТ" не имело потребности в привлечении заёмных денежных средств, поскольку имеет доход от арендаторов площади торгового центра, находящегося в собственности ООО "ДЭЛИКТ", значительно превышающие расходы на содержание недвижимого имущества, оплату труда сотрудников и оплату налогов.

Из материалов гражданского дела и постановленного по нему решения следует, что заявитель Ханукаева Г.Н. стороной по договору займа, который был предметом рассмотрения суда первой инстанции, не является; указанный договор ею не оспорен и недействительным не признан.

В настоящее время Ханукаева Г.Н. лицом, наделенным правом действовать от имени ответчика ООО "ДЭЛИКТ" и представлять его интересы в суде, не является.

Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Ханукаевой Г.Н. не нарушены, а потому, она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу с дополнениями к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Ханукаевой Г.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: