Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-51387/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю, Целищева А.А, при помощнике судьи Чернышевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле- ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" в лице конкурсного управляющего Закарьяна Д.П. на решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Магомедгаджиева М.С. к ООО фирма "Стройпрогресс" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма "Стройпрогресс" в пользу Магомедгаджиева М.С. денежные средства по договору бригадного подряда от 01.07.2013 г. в размере 3 830 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 868, 72 рублей, транспортные расходы в размере 45 516 рублей, расходы за проживание в гостинице в размере 9 400 рублей; в удовлетворении остальной части иска Магомедгаджиева М.С. к ООО фирма "Стройпрогресс" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования Магомедгаджиева М.С. к ООО Фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов.

На указанный судебный акт подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле- ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" в лице конкурсного управляющего Закарьяна Д.П. который указывал на то, что оспариваемым решением затрагиваются права и обязанности заявителя, как кредитора ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" в деле о банкротстве.

Истец Магомедгаджиев М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика- ООО Фирма "СТРОЙПРОГРЕСС", действующий на основании доверенности Карпов К.С. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о прекращении рассматриваемого дела производством в связи с тем, что ООО "Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" не является в настоящее время кредитором ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС".

Представитель заявителя- лица, не привлеченного к участию в деле ООО Группа компания "СТРОЙПРОГРЕСС" в лице конкурсного управляющего Закарьяна Д.П, действующая на основании доверенности Чрелашвили Е.В. -в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" в лице конкурсного управляющего Закарьяна Д.П. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Следовательно, при рассмотрении поданных апелляционных жалоб, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителей жалоб, ограничены ли оно в своих правах.

Учитывая доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года законных прав и охраняемых интересов ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" не нарушает.

Как следует из доводов апелляционной жалобы и представленных к ней документов- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" признано несостоятельным (банкротом); в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Закарьян Д.П. (л.д. 87).

29 апреля 2019 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС", которое определением от 13 июня 2019 года было принято к производству.

Требование ООО "Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" было основано на имевшейся у ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" перед заявителем задолженности в размере 2 173 209, 10 руб, которая подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года.

Между тем, из объяснений представителя ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС", не опровергнутых представителем заявителя, явствует, что 18 июня 2019 года на депозит нотариуса г. Москвы Афанасьевой Н.В. ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" перечислены денежные средства в размере 2 173 209, 10 руб. в счет исполнения обязательств перед ООО Группа компаний "Стройпрогресс", установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года

В силу п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей жалобы- ООО Группа компаний "Стройпрогресс" требование, на основании которого подано заявление о признании ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС", удовлетворено.

Соответственно, ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" с даты погашения перед ним ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС " задолженности в размере 2 173 209, 10 руб, а именно, с 18 июня 2019 года -кредитором последнего не является, поэтому оспариваемое решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года прав ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" как кредитора в деле о банкротстве, не затрагивает.

При таких обстоятельствах, ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования настоящего судебного постановления, а поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, что не противоречит разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где указано, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Вынося настоящее апелляционное определение, судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года (не вступившим в законную силу) в ведении процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве в отношении ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" отказано, а заявление ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1, ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" в лице конкурсного управляющего ЗАКАРЬЯНА Д.П. на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года по иску Магомедгаджиева М.С. к ООО фирма "СТРОЙПРОГРЕСС" о взыскании денежных средств по договору, неустойки судебных расходов -оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: