Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-5436/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N2-5040/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании оформить договор банковского вклада в пользу третьего лица, взыскании компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с требованиями к ответчику наименование организации, в котором просил обязать ответчика заключить договор банковского вклада "Основной доход" в рублях на 365 дней в пользу третьего лица на условиях, действующих в банке на дата, с минимальной суммой вклада сумма, необходимые счета к вкладу, а также взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф по Закону о защите прав потребителей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата обратился в филиал наименование организации в адрес с целью открытия банковского вклада "Капитал" сроком на 365 дней с процентной ставкой 7.45% годовых с капитализацией в пользу третьего лица фио Для открытия вклада истец предъявил паспорт гражданина РФ, однако сотрудник банка ответил, что вклад в пользу третьего лица может быть открыт только при предоставлении паспорта или копии паспорта третьего лица, а указание сведений о третьем лице недостаточно для оформления вклада. Без копии паспорта в открытии вклада было отказано, в связи с чем истцом дата написано заявление в банк. В ответе от дата банк, сославшись на п.5.1 Правил размещения вкладов в банке, указал, что при принятии денежных средств в пользу третьего лица, они вносятся на имя третьего лица. Полагая свои права нарушенными, фио обратился в суд с настоящим иском.

Истец участвовал в судебном заседании Мещанского районного суда адрес с использованием системы видеоконференц-связи через Свердловский районный суд адрес.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, выражая несогласие с выводами суда, оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы истца по основаниям письменного отзыва.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Как установлено судом и следует из материалов, дата фио обратился в филиал наименование организации в адрес с целью открытия банковского вклада "Капитал" сроком на 365 дней с процентной ставкой 7.45% годовых с капитализацией в пользу третьего лица фио

В связи с отказом банка открыть вклад, в этот же день истец обратился в банк с заявлением о предоставлении письменного ответа о причинах отказа. При этом в заявлении им было указано на то, что при обращении в банк он имел собственный паспорт и готов был предъявить для оформления договора вклада необходимую денежную сумму в размере сумма для размещения во вкладе. Также указал третье лицо в ползу которого намеревался отрыть вклад - фио

В ответ на данное обращение дата банк указал на то, что п.5.1 Правил размещения срочных банковских вкладов физических лиц в наименование организации предусмотрено, что в случае, когда договор срочного банковского вклада заключается в пользу третьего лица, денежные сродства, принятые во вклад, вносятся вносителем на имя третьего лица. При этом обязательным условием является указание в договоре персональных данных и реквизитов документа, удостоверяющего личность третьего лица. Третье лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. В связи с тем, что фио не были предоставлены сведения, позволяющие указать в договоре персональные данные третьего лиц для его идентификации, то договор срочного банковского вклада заключен не был.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.834, 842 ГК РФ, Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Центрального банка России от дата N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истец имел намерение заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица фио, однако истцом не были представлены сведения в отношении третьего лица, в пользу которого истец желал заключить договора, для его идентификации.

Отказывая в иске, суд также указал, что при отсутствии у истца паспорта лица, в пользу которого он намерен был открыть вклад, он должен был представить сведения данных лица - ФИО (отчество при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, поскольку при последующем обращении выгодоприобретателя в Банк с требованием о выдаче вклада Банк должен произвести идентификацию обратившегося лица, в том числе по данным его паспорта. При отсутствии данных сведений в Банке идентификация будет невозможной, таким образом, у ответчика отсутствовали основания для заключения с истцом договора банковского вклада. Права истца ответчиком нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что из обращения истца в банк от дата усматривается, что истцом указывалась информация выгодоприобретателя, судом был сделан не верный вывод о непредставлении истцом доказательства обращения в банк для открытия вклада с представлением идентификационные данные третьего лица, в пользу которого заключался договор банковского вклада, при этом суд не учел, что информация о выгодоприобретателе может быть предоставлена клиентом устно, то есть со слов клиента, истцом при обращении в банк была предоставлена достаточная для заключения договора банковского вклада в пользу третьего лица информация о выгодоприобретателе, кроме того, истец лично обратился в банк за открытием вклада, а потому, по мнению истца, положения об идентификации применяются к нему.

С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться.

Судом, действиям банка при отказе истцу в заключении договора банковского вклада, применительно к положениям ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"", дана соответствующая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п.1 ст.842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина, в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Согласно п.2 ст.846 ГК РФ наименование организации обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает сумма.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.7 вышеуказанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России дата N 499-П (далее - Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. паспортные данные 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: 1.4.1. паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму сумма и более на имя определенного третьего лица является обязанностью банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Поскольку указанная истцом сумма вклада в пользу третьего лица с открытием соответствующего счета составляла более сумма, обязательной идентификации подлежала как личность вкладчика, так и личность лица, в пользу которого открывается вклад (счет).

Вопреки доводам жалобы нарушений в ходе рассмотрения дела норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку суда, основания не согласится с которой судебная коллегия не имеет, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи