Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-6642/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при помощнике Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., гражданское дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Банк ДОМ.РФ" по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио об исправлении описки в решении суда отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам адрес обратился в суд с иском АО "ДОМ.РФ" об обязании перечислить денежные средства.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу N2-6014/2019 постановлено: возложить обязанность на АО "Банк ДОМ.РФ" перечислить денежные средства в размере 139 742 руб.44 коп, перечисленные Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам адрес на счет ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию в рамках исполнительного производства N 8897/16/35021-ИП на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам адрес.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Банк ДОМ.РФ" по доверенности фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила исправить допущенную в решении суда от 17 октября 2019 года описку в наименовании ответчика и указать вместо неправильного наименования АО "Банк ДОМ.РФ" правильное - АО "ДОМ.РФ".

Судьей Пресненского районного суда г.Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Банк ДОМ.РФ" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Банк ДОМ.РФ" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить частную жалобу без рассмотрения, поскольку АО "Банк ДОМ.РФ" не знало о постановленном определении суда от 15 января 2020 года, которым исправлена описка в решении суда в наименовании ответчика.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам адрес, представитель ответчика АО "ДОМ.РФ" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя лица, не привлеченного к участию в деле АО "Банк ДОМ.РФ" по доверенности фио, находит, что частная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Банк ДОМ.РФ" по доверенности фио подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам адрес обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ответчику АО "ДОМ.РФ" об обязании перечислить денежные средства, в котором просил обязать ответчика перечислить 139 742 руб. 44 коп. на депозитный счет МОСП по ОВИП адрес, которые были перечислены в рамках исполнительного производства N 8897/16/35021-ИП.

29 ноября 2019 года судьей Пресненского районного суда г.Москвы постановлено оспариваемое определение, которым в удовлетворении заявления фио об исправлении описки в решении суда отказано.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 15 января 2020 года, постановлено: исправить описку в решении суда от 17 октября 2019 года, указав наименование ответчика по делу как АО "ДОМ.РФ".

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

Как разъяснено в абзаце 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего гражданского дела предметом рассмотрения являлись исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам адрес к ответчику АО "ДОМ.РФ" об обязании перечислить денежные средства, каких-либо исковых требований, заявленных к АО "Банк ДОМ.РФ", судом рассмотрено не было, учитывая, что определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 15.01.2020 года исправлена описка, допущенная в решении суда от 17 октября 2019 года, в части неправильного указания наименования ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемым судебным определением не разрешен вопрос о правах и обязанностях АО "Банк ДОМ.РФ", в связи с чем частная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Банк ДОМ.РФ" по доверенности фио подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Банк ДОМ.РФ" по доверенности фио не может быть рассмотрена судебной коллегией и на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Банк ДОМ.РФ" по доверенности фио - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.