Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-8846/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-4559/19 по апелляционной жалобе местной религиозной организации Приход Новомучеников и исповедников Российских Русской православной Церкви Заграницей на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить деятельность местной религиозной организации Приход Новомучеников и исповедников Российский Русской православной Церкви Заграницей, зарегистрированной Управлением юстиции Московского городского совета народных депутатов 31.01.1992 г. за N *, учетный номер - *.

Исключить сведения о местной религиозной организации Приход Новомучеников и исповедников Российский Русской православной Церкви Заграницей из Единого государственного реестра юридических лиц, ОГРН * от 11.12.2002 г.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обратилось в суд с иском к местной религиозной организации Приход Новомучеников и исповедников Российских Русской православной Церкви Заграницей и, уточнив исковые требования, просило признать общество прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключить из ведомственного реестра некоммерческих организаций, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком требований закона о предоставлении сведений о своей деятельности.

Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 31 января 1992 года Управлением юстиции Московского городского совета народных депутатов зарегистрирована местная религиозная организация Приход Новомучеников и исповедников Российских Русской православной Церкви Заграницей и ей присвоен регистрационный номер N *, учетный номер - *.

Запись о некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11 декабря 2002 года и ей присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) *.

Ответчик в нарушение п. 9 ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" с 2001 года не предоставляет информацию в орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что явилось основанием для обращения органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, в суд с требованием о признании данной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые указывает истец, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим деятельность в качестве юридического лица.

Между тем, суд счел возможным отказать в удовлетворении требований об исключении ответчика из ведомственного реестра некоммерческих организаций, поскольку в силу п. 12 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста РФ от 12 ноября 2010 года N 343 обязанность по исключению сведений о местной религиозной организации из ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций возложена непосредственно на Минюст России (территориальный орган Минюста России).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом исполнял предписания закона и сообщал о всех изменениях, предусмотренных положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", являются несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

06 мая 2015 года в Главное управление поступило обращение Дмитриева В.В. вх. N О-370/15, в котором сообщалось, что при регистрации организации Дмитриев В.В. предоставил адрес своей квартиры для регистрации адреса места нахождения организации. Однако с 2004 года богослужения по указанному адресу организацией не проводятся, о месте нахождения организации Дмитриеву В.В. неизвестно.

В нарушение п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", обязывающего некоммерческие организации информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений, ответчик не представил в Главное управление сведения об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего руководящего органа организации, по которому осуществляется связь с организацией.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и н е содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: