Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-9358/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И., при секретаре Богдановой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Мурзалимовой Л.А. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу Аккуратнова А.В, Аккуратновой А.А. неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6500 рублей, УСТАНОВИЛА:

Истцы Аккуратнов А.В, Аккуратнова А.А. обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО "Красный Октябрь - Рассказовка", и просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 998565, 27 руб. за период с 01.07.2018 года по 10.03.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб...

В обоснование заявленных требований Аккуратнов А.В, Аккуратнова А.А. указали, что 12.11.2016 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 01.07.2018 года. Обязанность истцов по оплате цены договора составила 7 639 158 руб. и была исполнена в полном объеме. 18.02.2019 года был составлен акт приема-передачи жилого помещения, вместе с тем, в ходе осмотра квартиры были выявлены существенные недостатки, отраженные в заявлении об устранении недостатков, которые ответчик обязался устранить в срок до 05.04.2019 года. 20.03.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки, оставленная ответчиком без исполнения, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд в защиту своего нарушенного права.

Истцы Аккуратнов А.В, Аккуратнова А.А. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дате и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своего представителя Галенко И.С, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Мурзалимова Л.А. в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям, указывая, что факт просрочки передачи истцу жилого помещения отсутствует, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть данное дело при данной явке в отсутствие истцов.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Мурзалимова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов Аккуратнова А.В, Аккуратновой А.А. по доверенности Галенко И.С. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии истцы Аккуратнов А.В, Аккуратнова А.А, представитель ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Аккуратнова А.В, Аккуратновой А.А. по доверенности Галенко И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ст. 8 названного закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, застройщик обязан не менее чем за месяц до предусмотренного договором срока передачи объекта участнику направить последнему уведомление, в свою очередь участник строительства обязан принять объект в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2016 года между ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" и Аккуратновым А.В, Аккуратновой А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать новому участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.п.1.3, 1.4 настоящего договора передаче истцам полежала двухкомнатная квартира с условным номером.., в секции... этаж... проектной площадью объекта... кв.м по адресу:...

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 7 639 158 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора в размере 7 639 158 руб. истцы исполнили своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела.

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве, ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 г. (не позднее 31.12.2017 г.).

В соответствии с п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Застройщик в течение 8 (восьми) месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать Участнику Объект долевого строительства в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания Передаточного акта.

Таким образом, Застройщик обязан передать дольщикам объект долевого строительства в срок не позднее 31.08.2018 года.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с почтовым адресом: г... было получено ответчиком 22.12.2018 года. 25.12.2018 года в адрес истцов ответчиком было направлено уведомление от 24.12.2018 года и телеграмма о завершении строительства многоквартирного дома.

18.02.2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, вместе с тем, при осмотре жилого помещения истцами были выявлены недостатки, что подтверждается соответствующим заявлением, переданным в указанный день в адрес Застройщика.

Согласно гарантийному письму от 18.02.2019 года ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до 05.04.2019 года.

Обращаясь в суд с иском, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объекта в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 01 июля 2018 года по 10 марта 2019 года в размере 998 565, 27 руб.

Проверив представленный стороной истцов расчет неустойки, суд правомерно пришел к выводу о том, что поскольку истечение согласованного срока передачи объекта приходится на 31 августа 2018 года, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 01.09.2018 года по 10.03.2019 года с учетом взятых на себя ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 01 сентября 2018 года по 10 марта 2019 г, и, учитывая, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 300 000 руб.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу истцов штраф в размере 150 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о том, что ответчиком не нарушен срок передачи квартиры, который должен исчисляться с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.5. договора ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017г, то есть не позднее 31.12.2017г.

В силу пункта 6.2. договора квартира подлежит передаче истцу в срок не позднее восьми месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее исполнения истцом финансовых обязательств.

Учитывая, что между истцами и ответчиком не подписано соглашение об изменении срока передачи квартиры, истечение согласованного срока приходится на 31 августа 2018 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом ненадлежащим образом применены положения ст. 333 ГК РФ, размер взысканной судом неустойки несоразмерен и не соответствует последствиям, причиненным по причине несвоевременного исполнения обязательства ответчиком, коллегия находит необоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд по внутреннему убеждению произвел оценку собранных по делу доказательств и мотивировал решение в части применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд первой инстанции правомерно учел возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, которые подробно изложены в ходатайстве ответчика об уменьшении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определенный судом к взысканию размер неустойки соответствует периодам просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Определенный судом к взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи