Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33а-1213/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Калакуре К.А., рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-419/2019 по апелляционным жалобам административного ответчика Шлыгина Ю.М., Музычука В.В., административной жалобе и дополнений к ней представителя заинтересованного лица УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Попова М.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Ганина А.В. к сотрудникам 8 отдела полиции УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД по г. Москве - Шлыгину Ю.М. и Музычуку В.В. об оспаривании действий сотрудников полиции - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) сотрудников 8 отдела полиции УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД по г. Москве Шлыгина Ю.М. и Музычука В.В. при применении обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ганина А.В, выразившиеся в уклонении от рассмотрения ходатайства о прекращении административного дела, а также в ошибочном указании в определении от 24.04.2019 о передаче материала по подведомственности в суд о наличии отягчающего обстоятельства в виде повторности совершенного Ганиным А.В. однородного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Административное исковое заявление Ганина А.В. в остальной части - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Ганин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к сотрудникам 8 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Шлыгину Ю.М, Музычуку В.В, 8 отделу полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действий, отмене отбытого наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, обязании возместить материальный вред в сумме *** руб, моральный вред в сумме *** руб, мотивируя требования тем, что 24 апреля 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 КоАП РФ, однако действия сотрудников полиции, которые неправомерно его задержали, повлекли за собой незаконное привлечение к административной ответственности, чем, по мнению административного истца, были нарушены его права.

В судебное заседание административный истец Ганин А.В. и его представитель Матухин В.Н. явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Административный ответчик сотрудник полиции 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Шлыгин Ю.М, представитель заинтересованного лица УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Попов М.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик сотрудник полиции 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Музычук В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просят административные ответчики сотрудники полиции 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Музычук В.В, Шлыгин Ю.М, а также по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней представитель заинтересованного лица *** по доверенности ***, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе заинтересованного лица, выслушав объяснения административного ответчика сотрудника полиции 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Музычука В.В, представителя заинтересованного лица *** по доверенности ***, поддержавших доводы жалоб, административного истца Ганина А.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика сотрудника полиции 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Шлыгина Ю.М, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как усматривается из административного иска и сути заявленных требований, Ганин А.В. фактически оспаривает действия сотрудников полиции в рамках привлечения его к административной ответственности, однако порядок дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции данные обстоятельства не установили разрешилтребования в порядке административного судопроизводства с вынесением решения по существу, допустив существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным, оно в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с прекращением производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Ганина А.В. к сотрудникам 8 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Шлыгину Ю.М, Музычуку В.В. об оспаривании действий сотрудников полиции прекратить.

Председательствующий

Судьи