Решение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 3а-0162/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-162/2020 по административному исковому заявлению ООО "Сатурн" и ООО "Новые Инвестиции" к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г, УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатурн" и ООО "Новые Инвестиции" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, равную рыночной стоимости, в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: *** в частности:

- нежилого помещения общей площадью 1046, 9 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 44527721 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 12, 2 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 944668 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 435, 6 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 23675205 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1123, 5 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 65256801 руб.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются соответственно собственниками нежилых помещений и не согласны с кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2018 г, считают её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются их интересы, как плательщиков налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 22 февраля 2019 года N02-19/05, подготовленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Соловьевым О.В.

В ходе рассмотрения дела административные истцы ООО "Сатурн" и ООО "Новые Инвестиции" подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просят у становить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, равную рыночной стоимости, в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: *** в частности:

- нежилого помещения общей площадью 1046, 9 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 65478000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 12, 2 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 763000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 435, 6 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 27245000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1123, 5 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 70269000 руб.

В судебное заседание административные истцы ООО "Сатурн" и ООО "Новые Инвестиции" не обеспечили явку представителя, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На предыдущем судебном заседании представитель административных истцов поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в дополнительном административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - Милёнышев О.Е. воз ражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованных лиц ГБУ г.Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", ИФНС России N15 по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами ***, ***, *** принадлежат на праве собственности ООО "Новые Инвестиции", нежилое помещение с кадастровым номером ***принадлежит на праве собственности ООО "Сатурн", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административные истцы являются плательщиками налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорных нежилых помещений определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы предоставили отчет об оценке от 22 февраля 2019 года N02-19/05, подготовленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Соловьевым О.В. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административных истцов и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 14 мая 2019 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 17 июля 2019 года, с учетом дополнительного экспертного заключения от 25 сентября 2019 года, проведенных экспертом ООО "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б.:

1). Отчет об оценке 22 февраля 2019 года N02-19/05, подготовленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Соловьевым О.В, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2). Рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: *** по состоянию на 1 января 2018 года составляет:

- нежилого помещения общей площадью 1046, 9 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 68564118 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 12, 2 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 1397683 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 435, 6 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 30659566 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1123, 5 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 86501202 руб.

Определением суда от 12 ноября 2019 года по ходатайству представителей административных истцов и на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ по административному делу назначена повторная оценочная судебная экспертиза.

По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от 27 декабря 2019 года N479/2019, проведенной экспертом ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" Карцевым П.В.:

1). Отчет об оценке 22 февраля 2019 года N02-19/05, подготовленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Соловьевым О.В, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2). Рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: *** по состоянию на 1 января 2018 года составляет:

- нежилого помещения общей площадью 1046, 9 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 65478000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 12, 2 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 763000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 435, 6 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 27245000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1123, 5 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 70269000 руб.

Административные истцы согласились с указанными выводами повторной оценочной судебной экспертизы, считают их объективными и достоверными. Вследствие этого подали дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просят у становить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении повторной судебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков н е согласился с выводами эксперта относительно размера рыночной стоимости нежилых помещений, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 18 марта 2020 г. отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 17 июля 2019 года, подготовленное экспертом ООО "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б, относительно несоответствия отчета об оценке индивидуального предпринимателя Соловьева О.В. от 22 февраля 2019 года N02-19/05 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 27 декабря 2019 года N479/2019, подготовленное экспертом ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" Карцевым П.В, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г..N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г..N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

По своему содержанию заключения оценочной судебной экспертизы соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административных ответчиков, письменные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о необоснованности замечаний по следующим основаниям.

В заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектами исследования по своим количественным и качественным характеристикам. В отношении объектов-аналогов применены необходимые корректировки. На странице 40 раздела 4.3 заключения приведены описание текущего состояния и распределение арендопригодных площадей, которые соответствуют экспликации и поэтажным планам, сведениям визуального осмотра. При осмотре помещений экспертом не установлено доказательств размещения объектов общественного питания, что подтверждается фотографиями. С огласно пункту 11 ФСО N7 эксперт не обязан производить анализ фактических арендных ставок в рамках доходного подхода, поскольку арендные ставки по объекту исследования не всегда соответствуют рыночным данным.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение повторной оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Полномочия, квалификация экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперты имеет высшее образование, прошли профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; сдали единый квалификационный экзамен, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности; являются членом саморегулируемой организации оценщиков; гражданская ответственность экспертов застрахована; эксперты имеют необходимый стаж работы в оценочной деятельности, состоят в трудовых отношениях с экспертной организацией.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 17 июля 2019 года, подготовленное экспертом ООО "КВТЕХ" Третьяковой Г.Б, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке индивидуального предпринимателя Соловьева О.В. от 22 февраля 2019 года N02-19/05 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 27 декабря 2019 года N479/2019, подготовленное экспертом ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" Карцевым П.В, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке индивидуального предпринимателя Соловьева О.В. от 22 февраля 2019 года N02-19/05 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу соответственно выводы указанных судебных экспертиз.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, определенной в повторной оценочной судебной экспертизе.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административных истцов в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений является 3 апреля 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, поскольку они не являются надлежащими административными ответчиками по делу, так как не осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, оспариваемая кадастровая стоимость утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557.

Разрешая ходатайство экспертной организации ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 180000 руб, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 г, возложено законом на административных истцов.

По заключениям первоначальной оценочной судебной экспертизы от 17 июля 2019 года и повторной оценочной судебной экспертизы от 27 декабря 2019 года N479/2019 предоставленный административными истцами отчет об оценке индивидуального предпринимателя Соловьева О.В. от 22 февраля 2019 года N02-19/05 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. определена в другом размере. Административные истцы согласились с выводами повторной оценочной судебной экспертизы, что и явилось основанием для подачи ими дополнительного административного искового заявления, в котором административные истцы просят уже установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной в заключении повторной судебной эксперты.

Таким образом, заключениями экспертов нашли свое подтверждение доводы административного ответчика о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административными истцами величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений, возложено законом на административных истцов, заключение повторной судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, суд считает необходимым взыскать с административных истцов расходы на оплату услуг эксперта на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Необходимо отметить, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилых помещений является незначительной, составляет соответственно 40, 43%, 53, 36%, 43, 23%, 40, 20% и не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости. Поскольку ООО "Сатурн" принадлежит одно нежилое помещение, остальные три нежилых помещения принадлежат на праве собственности ООО "Новые Инвестиции", суд считает необходимым взыскать с ООО "Сатурн" в пользу экспертной организации расходы на оплату услуг эксперта в размере 45000 руб, с ООО "Новые Инвестиции" в пользу экспертной организации расходы на оплату услуг эксперта в размере 135000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Сатурн" и ООО "Новые Инвестиции" уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, равную рыночной стоимости, в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: *** в частности:

- нежилого помещения общей площадью 1046, 9 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 65478000 (шестьдесят пять миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч) руб.;

- нежилого помещения общей площадью 12, 2 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 763000 (семьсот шестьдесят три тысячи) руб.;

- нежилого помещения общей площадью 435, 6 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 27245000 (двадцать семь миллионов двести сорок пять тысяч) руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1123, 5 кв.м. с кадастровым номером *** в размере 70269000 (семьдесят миллионов двести шестьдесят девять тысяч) руб.

Датой обращения ООО "Сатурн" и ООО "Новые Инвестиции" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 3 апреля 2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с ООО "Сатурн" в пользу ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" расходы на оплату услуг эксперта в размере 45000 (срок пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО "Новые Инвестиции" в пользу ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" расходы на оплату услуг эксперта в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб.

Отказать ООО "Сатурн" и ООО "Новые Инвестиции" в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова