Решение Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 3а-1219/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при помощнике Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1219/2020 по административному исковому заявлению наименование организации об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установил:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004000:100, 77:01:0004000:104, установленной по состоянию на 1 января 2019 года для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:100 в размере 27 840 276, 66 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:104 по состоянию на 13 июня 2019 года в размере 132 161 508, 77 рублей. Просил установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определённой в отчётах об оценке от 23 сентября 2019 года N ТИС/д-369-2, N ТИС/д-369-1 подготовленные оценщиком наименование организации, по состоянию на 1 января 2019 года, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:100 в размере 13 640 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:104 по состоянию на 13 июня 2019 года в размере 26 871 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что является арендатором земельных участков. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, их рыночной стоимости, нарушает права административного истца как арендатора, в связи с необоснованным завышением арендных платежей за пользование земельными участками.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой представитель административного истца заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в соответствии с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требований поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил также взыскать с административного ответчика в счет понесенных судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы 135 000 рублей.

Представители административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, наименование организации в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения представителей административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, наименование организации, пояснения эксперта фио, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004000:100, 77:01:0004000:104.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", в целях реализации приказа Департамента городского имущества города Москвы от 19 февраля 2018 года N 20 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году", пунктом 1 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно названному распоряжению и актам об утверждении кадастровой стоимости от 1 марта 2019 года N Г-2, от 20 июня 2019 года N 02-6931/19-1, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года установлена для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:100 в размере 27 840 276, 66 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:104 по состоянию на 13 июня 2019 года в размере 132 161 508, 77 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Названные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков и постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельными участками, производится в процентом соотношении к их кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёты об оценке рыночной стоимости от 23 сентября 2019 года N ТИС/д-369-2, N ТИС/д-369-1 подготовленные оценщиком наименование организации, в которых по состоянию на 1 января 2019 года, определена рыночная стоимость для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:100 в размере 13 640 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:104 по состоянию на 13 июня 2019 года в размере 26 871 000 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту наименование организации фио

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 9 декабря 2019 года отчёты об оценке от 23 сентября 2019 года N ТИС/д-369-2, N ТИС/д-369-1 подготовленные оценщиком наименование организации, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость земельных участков не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года определена экспертом для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:100 в размере 25 425 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:104 в размере 41 080 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

В настоящем судебном заседании допрошен эксперт фио, который поддержал выводы, проведённой по делу судебной оценочной экспертизы и дал пояснения, полностью опровергающие возражения административных ответчиков.

Не доверять выводам и пояснениям эксперта фио у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт фио имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Письменный анализ на соответствие заключения судебной оценочной экспертизы требованиям нормативно-правовых документов в области оценочной и судебно-экспертной деятельности и перечень ошибок эксперта, представленные стороной административных ответчиков не подтверждают недостоверность проведенного экспертного исследования, поскольку данные замечания составлены лицами, не являющимися оценщиками либо экспертами, у лиц, составивших данные документы, отсутствуют специальные познания в области оценочной деятельности, изложенные представителями административных ответчиков доводы не подтверждают наличие ошибок в заключении эксперта и являются исключительно их субъективным мнением, не основанном на фактах, в связи с чем, не могут быть положены в основу настоящего решения суда.

При этом на представленные административными ответчиками замечания, эксперт, в настоящем судебном заседании, дал развернутые и полные пояснения, письменный текст которых приобщен к материалам дела. Данные пояснения эксперта, которым суд доверяет, по причинам изложенным выше, полностью опровергают доводы административных ответчиков о несоответствии заключения судебной оценочной экспертизы требованиям законодательства.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объектов недвижимости сторонами в суд не представлено.

В связи с отсутствием сомнений в обоснованности заключения эксперта определением суда отказано административному ответчику в назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Выводы о величине рыночной стоимости земельных участков, содержащиеся в отчётах об оценке от 23 сентября 2019 года N ТИС/д-369-2, N ТИС/д-369-1 подготовленные оценщиком наименование организации, опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названным отчетам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной, определенной по состоянию на 1 января 2019 года для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:100 в размере 25 425 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004000:104 по состоянию на 13 июня 2019 года в размере 41 080 000 рублей.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 26 сентября 2019 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с положениями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", принимая во внимание позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и наименование организации, учитывая, что установленный судом факт значительного, выходящего за рамки простой погрешности, расхождения оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с их рыночной стоимостью, суд полагает необходимым при распределении судебных расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела, взыскать с Департамента городского имущества города Москвы, как с органа, утвердившего кадастровую стоимость, в пользу ООО Трансстройкомплектация" в счет возмещения расходов, понесенных в связи оплатой услуг по проведению судебной оценочной экспертизы - 135 000 рублей.

При этом суд учитывает, что возникновение указанных расходов не связано с процессуальным поведением административного истца после подачи им настоящего административного иска, размер указанных расходов подтверждается материалами дела и является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 114, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровыми номерами 77:01:0004000:100, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 25 425 000 (двадцать пять миллионов четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004000:104, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 13 июня 2019 года, в размере 41 080 000 (сорок один миллион восемьдесят тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 сентября 2018 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы пользу наименование организации в счет стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы 135 000 рублей (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Казаков М.Ю.