Решение Московского городского суда от 23 марта 2020 г. по делу N 3а-1300/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-1300/2020 по административному исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным Закрытым паевым инвестиционным фондом "ОМЕГА-3" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещений по адресу: г. Москва, ул. в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером в размере 296 583 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 221 677 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 217 600 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 204 194 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 64 337 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 36 323 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 34 550 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 29 541 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 25 945 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 25 642 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 23 994 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 22 089 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 21 996 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 21 727 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 21 634 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 21 323 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 19 212 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 18 466 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 18 280 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 17 266 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 17 007 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 16 406 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 15 837 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 13 736 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 11 904 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 11 831 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 11 583 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 11 314 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 10 351 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 10 703 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 9 460 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 927 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 649 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 627 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 460 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 172 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 005 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 7 994 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 7 306 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 7 195 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 6 717 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 6 506 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 6 484 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 6 184 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 6 118 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 6 073 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 5 163 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 5 052 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 4 985 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 4 963 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 4 408 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 4 208 000 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 28 345 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что владельцы инвестиционных паев фонда являются собственниками помещений. На основании п.2 ст.378 Налогового кодекса РФ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению у управляющей компании. Таким образом, административный истец в связи с осуществлением доверительного управления уплачивает налог на имущество организаций. В соответствии со ст.375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." по адресу: г. Москва, ул. в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером в размере 568 237 309, 55 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 431 803 222, 56 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 424 309 256, 37 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 399 608 780, 04 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 122 031 742, 80 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 64 685 820, 31 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 61 701 948, 19 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 53 228 150, 06 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 47 095 737, 28 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 46 575 833, 59 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 40 291 983, 64 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 37 268 331, 78 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 37 120 065, 25 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 36 691 540, 11 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 36 543 133, 77 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 36 048 185, 14 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 32 671 323, 90 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 31 474 558, 96 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 31 174 943, 70 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 29 540 608, 60 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 29 122 825, 63 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 28 152 166, 12 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 27 229 847, 58 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 23 808 734, 10 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 20 801 509, 35 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 20 682 063, 79 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 20 272 215, 79 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 19 827 650, 66 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 18 232 442 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 17 612 716, 69 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 15 676 016, 16 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 14 841 666, 34 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 14 405 997, 14 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 14 371 109, 95 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 14 109 289, 54 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 13 654 771, 01 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 13 392 135, 91 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 13 374 615, 60 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 12 285 592, 35 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 12 109 410, 58 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 11 350 035, 35 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 11 013 532, 46 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 10 978 075, 22 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 10 498 718, 10 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 10 392 017, 59 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 10 320 846, 87 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 854 979, 19 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 675 256, 14 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 567 314, 67 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 531 315, 95 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 7 628 257, 34 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 7 301 611, 24 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 48 186 379, 40 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. В отчете об оценке N 085/19 от 28.08.2019г. определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном административным истцом при обращении в суд с административным иском.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат помещения по адресу: г. Москва, ул. с кадастровыми номерами что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Актуальная кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.". Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью помещений.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении помещений уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" N от 28.08.2019г, в соответствии с которым определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном административным истцом при обращении в суд с административным иском.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 15 ноября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "АПХИЛЛ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от 30.12.2019г, отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" N от 28.08.2019г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны указанный вывод судебного эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость помещений по адресу: г. Москва, ул. определена экспертом безотносительно НДС (без выделения НДС) в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером в размере 298 000 567 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 189 326 237 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 218 640 495 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 209 676 945 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 64 480 525 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 36 601 911 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 34 814 354 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 37 013 176 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 26 393 239 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 27 696 558 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 22 075 685 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 22 351 068 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 22 256 804 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 21 984 485 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 21 890 221 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 21 576 007 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 22 549 651 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 15 882 455 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 21 674 880 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 21 456 187 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 20 265 527 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 17 208 437 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 19 257 110 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 16 024 899 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 13 898 719 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 12 044 858 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 13 886 989 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 11 720 171 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 11 447 852 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 12 149 596 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 12 579 887 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 9 584 761 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 10 491 939 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 10 165 697 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 10 139 598 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 9 943 852 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 279 794 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 111 048 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 099 798 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 586 686 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 8 456 189 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 6 806 081 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 7 647 110 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 7 621 010 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 5 326 180 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 6 198 596 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 7 138 172 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 6 068 099 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 5 937 602 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 5 051 124 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 5 028 625 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 5 180 721 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 4 945 827 руб.;

- помещение с кадастровым номером в размере 38 707 055 руб.

Представитель административного истца с заключением судебной экспертизы согласился, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании с заключением судебной экспертизы не согласился, представил письменные возражения, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ.

Судом от эксперта истребованы письменные пояснения. В направленных в адрес суда пояснениях эксперт убедительно и подробно ответил на возражения Департамента городского имущества города Москвы, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Экспертное заключение выполнено экспертом, который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его ответственность как оценщика застрахована должным образом. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом безотносительно НДС, как следует из текста экспертного заключения.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель административного истца уточнил административные исковые требования, предлагая определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 01 октября 2019г.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещений по адресу: г. Москва, ул.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещений по адресу: г. Москва, ул. в следующем размере: