Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-2547/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЭкоЛайн" по доверенности Комаровой Э.О. на постановление врио главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы N"***" от 31 октября 2019 года, на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭкоЛайн", установил:

постановлением врио главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы N"***" от 31 октября 2019 года ООО "ЭкоЛайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, сторона защиты подала на него жалобу в Бутырский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 20 декабря 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует приведенные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; оспариваемое решение судьей вынесено без учета правовой позиции стороны защиты, положений постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2006 года N981-ПП "Об утверждении единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках".

В судебное заседание законный представитель ООО "ЭкоЛайн", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке положений ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы вышеназванной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст.ст.1 и 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, о тходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль; отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 39 вышеназванного Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", которыми установлены гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), требования которых предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Исходя из п. 3.7 данных санитарно-эпидемиологических Правил, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, при проведении административного расследования на основании определения N30-000128-АР от 19 сентября 2019 года, в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, в 15.00 час. 29 сентября 2019 года по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, дом 37Б, стр.2, должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора по СВАО г. Москвы выявлено, что ответственной организацией ООО "ЭкоЛайн" при сборе, накоплении, временном хранении отходов производства и потребления, в нарушение требований ст.ст. 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", допущено, что производственная открытая площадка, на которой осуществляется временное хранение отходов ТБО, не приспособлена для хранения отходов, переполнена, имеющаяся конструкция навеса не обеспечивает защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ЭкоЛайн" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, служебной запиской заместителя начальника ТО Управления Роспотебнадзора по г..Москве в СВАО г..Москвы по обстоятельствам выявления ООО "ЭкоЛайн" административного правонарушения по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ; определением N"***" от 19 сентября 2019 года о возбуждении в отношении ООО "ЭкоЛайн" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и проведении административного расследования в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ; протоколом осмотра от 25 сентября 2019 года принадлежащей ООО "ЭкоЛайн" территории производственной открытой площадки, на которой осуществляется временное хранение отходов ТБО, по адресу: г..Москва, Сигнальный проезд, дом 37Б, стр.2, осуществленного в присутствии двоих понятых, представителя общества по доверенности, подробные сведения о которых внесены в данный протокол, с указанием об осуществлении фотосъемки, копия которого вручена обществу; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭкоЛайн"; выданным 31 октября 2019 года должностным лицом административного органа представлением об устранении обществом выявленных нарушений гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления; письмом генерального директора "***" - УК ООО "ЭкоЛайн" о выполнении указанного представления, об обеспечении надлежащего контроля за исполнением требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в том числе, п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"; фотоматериалом, являющимся приложением к протоколу осмотра территории, которым зафиксированы выявленные нарушения; протоколом об административном правонарушении от 15октября 2019 года в отношении ООО "ЭкоЛайн", в котором подробно приведено событие административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.6.35

КоАП РФ, указаны нормы закона и нормативных актов, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитников общества по доверенности Воробьевой Е.В. и Руднева В.Н, с ним они ознакомлены, не согласились, права и обязанности, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, им разъяснены, копию протокола для сведения получили на руки, в чем собственноручно расписались, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в СВАО по г. Москве, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленный суду фотоматериал, которым в 15.00 час. 29 сентября 2019 года по адресу: г.Москва, "***", зафиксировано, что производственная открытая площадка, на которой ООО "ЭкоЛайн" осуществляется временное хранение отходов ТБО, не приспособлена для хранения отходов, переполнена, имеющаяся конструкция навеса не обеспечивает защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров, что занесено в протокол об административном правонарушении, является приложением к протоколу об осмотре принадлежащей юридическому лицу территории, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, получившему надлежащую правовую оценку судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

При этом, КоАП РФ не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Установив, что производственная открытая площадка, на которой осуществляется временное хранение отходов ТБО, по вышеназванному адресу ООО "ЭкоЛайн" не приспособлена для хранения отходов, переполнена, имеющаяся конструкция навеса не обеспечивает защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров, что является нарушением требований ст.ст. 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", которые должны соблюдаться независимо от проведения контролирующими органами проверок, действия данного общества образуют объективную сторону состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

При этом, указанные обстоятельства не отрицались стороной защиты ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобе, письмом законного представителя общества подтвержден факт устранения выявленных нарушений гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "ЭкоЛайн" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, с учетом наличия возможности для их соблюдения, что свидетельствует о его вине.

ООО "ЭкоЛайн", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N"***" от 31 октября 2019 года, которым ООО "ЭкоЛайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - врио главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, в нем приведены нормы закона и нормативных актов, нарушение которых вменяется обществу, вынесено в присутствии защитника общества по доверенности Воробьевой Е.В, копия постановления для сведения ей вручена на руки, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах общество грубо нарушило требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины указанного общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Также законный представитель общества не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы N"***" от 31 октября 2019 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭкоЛайн" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Комаровой Э.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина