Решение Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 7-3101/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. на постановление Главного государственного санитарного врача по ЗАО г. Москвы N27-01033 от 03.09.2019, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В., УСТАНОВИЛ:

29.07.2019 заместителем прокурора ЗАО г.Москвы в отношении генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения должностному лицу ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ЗАО г. Москвы N27-01033 от 03.09.2019 генеральный директор ООО "Технология" Кузовкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13.11.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Технология" Кузовкин В.В. выражает несогласие с принятыми по делу постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Генеральный директор ООО "Технология" Кузовкин В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Оглио Е.Ф. в суде возражала против доводов жалобы, просила оставить обжалуемые административные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст.6.35 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной 17.07. 2019 прокуратурой ЗАО г. Москвы совместно со специалистами ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г.Москвы проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на открытой площадке площадью 34324, 00 кв. м. по адресу: г. Москва, ул.Генерала Дорохова, вл.4А, занимаемой ООО "Технология" на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2017 N 381 ГД/АРз-02/17, заключенного с ПАО "Моспромстрой", выявлены нарушения ООО "Технология" санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: в нарушение ст.ст.11, 22, ФЗ N 52 от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" от 30.04.2003 территория, на которой осуществляет хозяйственную деятельность ООО "Технология", повсеместно захламлена отходами производства и потребления (пиломатериалами, отходами строительства и сноса, битым кирпичом, навалом грунта, сожженными остатками деревьев, ТБО и пр.); обнаружены места сжигания отходов; складирование и хранение отходов осуществляется на открытом грунте, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру промплощадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Генеральным директором ООО "Технология" является Кузовкин В.В, в связи с чем его действия квалифицированы должностным лицом административного органа ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г.Москвы по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением прокурора ЗАО г. Москвы от 29.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. по результатам проведенной проверки; актом прокурорской проверки от 17.07.2019; договором аренды земельного участка от 16.11.2017 N 381 ГД/АРз-02/17, заключенным с ПАО "Моспромстрой" с дополнительными соглашениями; уставом ООО "Технология"; приказом N2 от 11.11.2017 о вступлении в должность Кузовкина В.В.; объяснением Кузовкина В.В.; фотоматериалом; предписаниями ПАО "Моспромстрой", выданными ООО "Технология" о приведении участка в соответствие с требованием закона; актами ПАО "Моспромстрой" о выявлении нарушений законодательства арендатором ООО "Технология";

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья пришли к правильному выводу о том, что Кузовкин В.В. нарушил вышеуказанные санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.6.35 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ответственность за нарушение требований санитарного законодательства, несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать санитарные требования, установленные санитарными нормами и правилами, утвержденными Минздравом РФ.

Тот факт, что организацией земельный участок передан в субаренду иным юридическим лицам не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица организации состава вмененного правонарушения, так как согласно п. 3.11 договора аренды земельного участка от 16.11.2017 N 381 ГД/АРз-02/17, заключенного с ЗАО "Моспромстрой", именно ООО "Технология" обязано содержать имущество и открытую площадку в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарным, экологическим, миграционным и другим нормам и правилам, содержащимся в нормативных актах государственных органов, полномочных устанавливать соответствующие требования.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение являются законными, мотивированными и содержат сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность Кузовкина В.В. отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В этой связи довод жалобы о том, генеральный директор ООО "Технология" Кузовкин В.В. не может являться субъектом правонарушения, поскольку фактически ООО "Технология" хозяйственную деятельность на открытой площадке не ведет, так как передало ее в субаренду иным юридическим лицам, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Кузовкиным В.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению как возглавляемой им организацией, так и субарендаторами санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Вина генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В, не обеспечившего надлежащего исполнения возглавляемой им организацией санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на открытой площадке, в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.

Довод жалобы о нарушении прокурором порядка проведения проверки, частности ч.3 ст.21 ФЗ "О прокуратуре", предусматривающей заблаговременное уведомление руководителя организации о проведении проверки, проверен, при этом суд приходит к выводу о его необоснованности.

Согласно п. 1 ст. 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п.17 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Положения п.17 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в полной мере применимы и в отношении прокурорских внеплановых выездных проверок, инициированных обращениями граждан и организаций в связи с нарушением требований безопасности окружающей среды.

В связи указанным оснований для признания данной проверки проведенной с нарушением требований закона, а составленных в ходе проверки документов - недопустимыми доказательствами, не имеется.

По существу доводы жалоба генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Определенные должностным лицом административного органа Кузовкину В.В. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача по ЗАО г. Москвы N27-01033 от 03.09.2019, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. оставить без изменения, жалобу Кузовкина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.