Решение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 7-3395/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Вита-Ка" генерального директора Вагнера В.Э. на постановление N 0356043010519052300002460 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 23 мая 2019 г., решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Ка" (ООО "Вита-Ка"), УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010519052300002460 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 23 мая 2019 г, ООО "Вита-Ка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда Москвы от 28 ноября 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица законным представителем ООО "Вита-Ка" генеральным директором Вагнером В.Э. подана в Московский городской суд жалоба и дополнения к ней, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей не была дана оценка доказательствам, подтверждающим, что транспортное средство передано в собственность иного лица и на момент фиксации правонарушения Общество не являлось владельцем транспортного средства, собственником автомобиля является *** Д.В.

Законный представитель ООО "Вита-Ка" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил защитника Шадиеву Х.М, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Шадиева Х.М. доводы жалобы поддержала.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из постановления должностного лица, 03 мая 201 9 года в 13 час. 18 мин. по адресу: Москва, Лебедянская улица, дом 22, к. 1, зафиксировано транспортное средство " Мерседес-Бенц ", государственны й регистрационны й знак ***, водитель которого, разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями. С обствен ником данного транспортного средства является ООО "Вита-Ка".

Действия Общества должностным лицом квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Установив факт наличия административного правонарушения на основании представленных в материалы дела доказательств, и не выявив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, действия ООО "Вита-Ка" судья также квалифицировал по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ввиду размещения транспортного средства на газоне.

При этом судья районного суда, отклонил доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство принадлежит *** Д.В, на момент фиксации правонарушения Общество не являлось владельцем транспортного средства, мотивируя тем, что данное обстоятельство не подтверждено объективными доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, законным представителем отрицался, при этом он указывал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, Общество не являлось владельцем транспортного средства, т.к. в соответствии договором о передаче имущества в счет задолженности от 15 апреля 2019 г, соглашения об отступном от 16 апреля 2019 г. и актом приема передачи транспортного средства, автомобиль передан ** Д.В, который зарегистрировал его 29.05.2019 г.

В подтверждение данного обстоятельства представителем при рассмотрении жалобы в Нагатинском районном суде г. Москвы был представлены копия договора о передаче имущества в счет задолженности от 15 апреля 2019 г. между ООО "Вита-Ка" и Вагнером И.В, копия договора об отступном N16/04-2019 от 16 апреля 2019 г. между Вагнером И.В. и *** Д.В, в соответствии с которым Вагнер И.В. в качестве отступного по обязательствам займа, передает в собственность *** Д.В. транспортное средство "Мерседес Бенц", черного цвета, 2014 года выпуска; акт от 16 апреля 2019 г. приема передачи транспортного средства Савинову Д.В, копия расписки по договору займа на сумму 1 750 000 руб, копии платежных поручений, копия паспорта транспортного средства 77 УК 320294, с отметкой о регистрации собственника Савинова Д.В, справка, выданная 28.05.2019 г. ООО "Вита-Ка" о том, что транспортное средство Мерседес-Бенц, г.р.н. ***, снято с учета 28.05.2019 г. в связи с продажей.

Судьей были получены по запросу из МО ГИБДД ТНРЭР N4 ГУ МВД России по г. Москве карточка учета транспортного средства Мерседес-Бенц, г.р.з. *** на владельца ООО "Вита-Ка", из которой следует, что регистрация прекращена 28.05.2019 г. в связи с продажей другому лицу, и карточка учета транспортного средства Мерседес-Бенц с г.р.з. *** на имя *** Д.В, из которой следует, что транспортное средство поставлено на учет 29 мая 2019 г.

Вместе с тем, судьей районного суда не приняты меры к более полному выяснению обстоятельств дела.

Сведения о всех регистрационных действиях на указанное транспортное средство не истребованы и не исследованы.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с п. 6 указанных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства, (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605).

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на нового собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиям договора, наличию акта приема-передачи транспортного средства новому собственнику, оценка не дана.

Таким образом, довод жалобы заявителя судьёй районного суда в соответствии с требованиями главой 30 КоАП РФ не проверен.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 г. вынесенное в отношении ООО "Вита-Ка" по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать материалы дела об административном правонарушении, установить, имели ли место вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, дать оценку иным доказательствам, при их наличии, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 г. вынесенное в отношении ООО "Вита-Ка" по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.