Решение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 7-3600/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах начальника ФАУ МО РФ ЦСКА Громова А.В. и дополнениям к ней на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 22 января 2019 г. N 625/09/2018, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении начальника ФАУ МО РФ ЦСКА Громова А.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 22 января 2019 г. N 625/09/20189, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 г, начальник ФАУ МО РФ ЦСКА Громов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах начальника ФАУ МО РФ ЦСКА Громова А.В. просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы и дополнений к ней заявитель указала на отсутствие в действия начальника ФАУ МО РФ ЦСКА Громова А.В. состава вмененного административного правонарушения.

Начальник ФАУ МО РФ ЦСКА Громов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Громова А.В. в судебном заседании поддержала жалобу и дополнения к ней. Против рассмотрения дела в отсутствие Громова А.В. не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Громова А.В.

Представитель управления Росреестра по г. Москве ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 января 2018 г. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 39 на основании задания от 23 августа 2017 г. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Москве Колесниковым А.А. проведено административное обследование земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФАУ МО РФ ЦСКА, площадью 28782 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005008:15, вид эксплуатация комплекса массовой физкультуры и спорта.

По результатам обследования выявлено, что начальник ФАУ МО РФ ЦСКА Громов А.В. в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ допустил использование вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению, а именно: под оказание возмездных услуг по пропуску для въезда и выезда автотранспорта на указанный данный участок, размещены автоматические шлагбаумы и паркоматы.

Действия начальника ФАУ МО РФ ЦСКА Громова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность начальника ФАУ МО РФ ЦСКА Громова А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом административного обследования объекта земельных отношений с фото-таблицей к нему; схематическим чертежом обследуемого земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН; заданием на проведение административного обследования и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации (подп. 8 п. 1 ст. 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения ЗК РФ (п. 2 ст. 7 и абзац второй ст. 42) и ГК (п. 2 ст. 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 24 декабря 2013 г. N 2153-О, от 24 марта 2015 г. N, от 23 июня 2015 г. N, от 28 февраля 2017 г. N, от 28 сентября 2017 г. N, от 27 сентября 2018 г. N 2347-О и др.).

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Из того же исходит и законодатель. В частности, обязанность при их возведении и последующей эксплуатации соблюдать целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из Земельного кодекса Российской Федерации (абзац седьмой ст. 42), ГК РФ (п. 1 ст. 263) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 11 ст. 51 и ч. 6 ст. 52).

Согласно выписки из ГКН в отношении земельного участка площадью 28782 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005008:15, установлен вид эксплуатация комплекса массовой физкультуры и спорта.

Факт использование указанного выше земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация комплекса массовой физкультуры и спорта, в установленном законом порядке изменен на вид разрешенного использования: под оказание возмездных услуг по пропуску для въезда и выезда автотранспорта на указанный данный участок.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у начальника ФАУ МО РФ ЦСКА Громова А.В. имелась, доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях начальника ФАУ МО РФ ЦСКА Громова А.В.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 1, 7, 8, 42 ЗК РФ, должностное лицо управления Росреестра по г. Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника ФАУ МО РФ ЦСКА Громова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. назначено начальнику ФАУ МО РФ ЦСКА Громову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения и постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 22 января 2019 г. N 625/09/2018, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении начальника ФАУ МО РФ ЦСКА Громова А.В. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.