Решение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 7-3806/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Зеленая компания" Жамалетдинова Р.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.01.2020, которым производство по жалобе генерального директора ООО "Зеленая компания" Мартюшева М.Б. прекращено на основании ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N 1867-ЗУ/9073105/1-19 от 28.08.2019 ООО "Зеленая компания" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.6.13 КоАП Москвы.

Генеральный директор ООО "Зеленая компания" Мартюшев М.Б. обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить указанный административный акт, производство по делу прекратить.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.01.2020 производство по жалобе прекращено со ссылкой на то, что она не может быть рассмотрена в суде общей юрисдикции. Данная категория дел рассматривается Арбитражным судом.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Жамалетдинов Р.А. выражает несогласие с определением, указывает на допущенные судом процессуальные нарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Зеленая компания" Мартюшев М.Б. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, направлении дела для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 3 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу абз.4 и 5 ч.3 ст. 23.1, КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Следовательно иные дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении юридических лиц, в т.ч. по ч.3 ст.6.13 КоАП Москвы, должны рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Как установлено в суде, постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении ООО "Зеленая компания" по ч.3 ст.6.13 КоАП Москвы, следовательно, жалоба организации не могла быть принята к производству Арбитражным судом.

В этой связи выводы судьи районного суда о необходимости прекращении производства по делу, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе рассмотрения жалобы судом второй инстанции установлено, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ судьей районного суда нарушены, производство по жалобе необоснованно прекращено, т.е. созданы препятствия для реализации ООО "Зеленая компания" права на обжалование и рассмотрение дела компетентным судом, в силу чего обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению для в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.01.2020 отменить, направить дело по жалобе генерального директора ООО "Зеленая компания" на постановление начальника управления Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N 1867-ЗУ/9073105/1-19 от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.13 КоАП Москвы в отношении ООО "Зеленая компания" в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.