Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 66а-591/2020

г. Нижний Новгород

31 марта 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением о взыскании издержек на оплату услуг представителя, понесенных ею в связи с рассмотрением административного дела по заявленному ею административному иску о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 15 000 рублей.

Определением Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе ФИО1, полагая определение суда незаконным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения относительно доводов частной жалобы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями единолично.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующему.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Названные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Как установлено статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года в Оренбургский районный суд Оренбургской области поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, которое 15 мая 2018 года было передано для рассмотрения в Оренбургский областной суд.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 15 июня 2018 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Административный истец, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела, указала, что ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В подтверждение факта несения судебных расходов административным истцом представлены договор об оказании юридической помощи N от 15 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, расписка о получении денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, сославшись на то, что заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств несения ею судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО4 выполнял какие-либо услуги, связанные с административным иском ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 1.2. договора об оказании юридической помощи N от 15 мая 2018 года, исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по консультированию и вопросам оформления и ведения дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в разумный срок.

При этом все процессуальные действия при рассмотрении административного дела, а именно, подписание и подача административного искового заявления, подписание и подача ходатайств, осуществлялись лично истцом либо ее представителем ФИО5 Какие-либо доказательства фактического участия ФИО4 или оказания им юридической помощи по консультированию и вопросам оформления и ведения дела при рассмотрении административного дела, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административным истцом не подтверждена связь между понесенными издержками и настоящим делом, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявления.

В связи с чем довод частной жалобы о том, что административным истцом предоставлены все доказательства несения указанных расходов, и что не обязана доказать объем, полноту, степень важности, значимости и т.д, представленных юридических услуг, подлежит отклонению, поскольку часть 1 статьи 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Указание в частной жалобе на то, что договор был заключен до подачи административного искового заявления в суд противоречит материалам дела, так как следует из материалов дела истец обратилась в районный суд с административным исковым заявлением 14 мая 2018 года, а договор об оказании юридической помощи N заключен 15 мая 2018 года, т.е. после подачи административного искового заявления.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Оренбургского областного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Судья