Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 16-2177/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2019 года ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 февраля 2020 года, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда установил, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ бала направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте, поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возращен отведением связи в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия постановления, направленная по почте по адресу места жительства ФИО1, получена ей не была, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то в силу указанных выше положений постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходе производства по делу, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования названного постановления мирового судьи, представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, изложенными в определении от 6 февраля 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2019 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2019 года не подлежит рассмотрению по существу, соответствующее требование заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления судьи районного суда может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на указанный акт, то есть судьей Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.

Судьей Советского районного суда г. Орска Оренбургской области такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 6 февраля 2020 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 1 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Юдкин