Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1867/2020[88-4306/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Шайдулина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Советская" на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-402/2019 по иску Коныгиной Юлии Владимировны к ООО "Управляющая компания "Советская" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коныгина Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора, она работала в ООО "Управляющая компания "Советская" (далее по тексту - ООО "УК "Советская") в должности заместителя директора по содержанию и текущему ремонту. В нарушение условий договора ответчик в полном объеме не выплатил ей заработную плату за апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 "адрес" составляет 153 376 рублей 57 копеек. С учетом изложенного, ситец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по заработной плате за апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 г. в сумме 153 376 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 26 125 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коныгиной Ю.В. удовлетворены, суд постановил:взыскать с ООО "УК "Советская" в пользу истца: задолженность по заработной плате за апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 г. в сумме 153 376 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 26 125 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Коныгиной Ю.В. к ООО "УК "Советская" отказать. Взыскать с ООО "УК "Советская" доход муниципального образования " "адрес"" государственную пошлину в размере 5 090 рублей 03 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, абзацы 2, 5 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "УК "Советская" в пользу Коныгиной Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 153 146 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 085 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей".

"Взыскать с ООО "УК "Советская" в доход муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере 4 784 рубля 65 копеек".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Советская" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами вопреки представленным доказательствам не было принято во внимание то обстоятельство, что при увольнении Коныгиной Ю.В. с ней был произведен полный окончательный расчет. Никакой задолженности у Общества перед истцом после ее увольнения не имелось.

Истец Коныгина Ю.В. и представитель ООО "УК "Советская" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Коныгиной Ю.В. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, согласно которым истец просит оставить кассационную жалобу ООО "УК "Советская" без удовлетворения, обжалуемые судебные постановления полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Коныгина Ю.В. работала в ООО "УК "Советская" в должности заместителя директора по содержанию и текущему ремонту.

Из раздела 5 условий трудового договора следует, что заработная Коныгиной Ю.В. состояла из ежемесячного должностного оклада в размере 22 059 рублей с возможной выплатой премии в размере 40% оклада.

Согласно пункту 5.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждый полмесяца 15 и 30 числа месяца. Окончательный расчет выплачивается в день увольнения.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с Коныгиной Ю.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела платежных ведомостей, расчета истца следует, что сумма невыплаченной Коныгиной Ю.В. заработной платы за апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года составляет 153 376 рублей 57 копеек.

В материалы дела также представлена копия обвинительного заключения по уголовному делу в отношении директора ООО "УК "Советская" Виноградова Е.А, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из обвинительного заключения следует, что директор ООО "УК "Советская" Виноградов Е.А, имея возможность изыскать средства, своевременно не выплатил Коныгиной Ю.В. заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" Виноградов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы ответчик в суд не представил, в связи с чем взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 153 376 рублей 57 копеек, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 26 125 рублей 14 копеек. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за 2017 г. истцом не пропущен.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который, в то же время, в целях проверки факта наличия у ответчика задолженности по выплате истцу заработной платы, приняв в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представленные сторонами дополнительные доказательства и дав им оценку, указал, что истец в своем расчете исходит из того, что за 2017 г. ей должна быть выплачена заработная плата в размере 420 580 рублей 45 копеек, фактически ею получена заработная плата в размере 267 203 рубля 88 копеек, задолженность по заработной плате составляет 153 146 рублей 57 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с истцом, что для определения наличия задолженности по заработной плате, возможно исходить из размера заработной платы, которую истец должна была получить за 2017 г. и фактически полученной заработной платы за указанный период, поскольку из расчетных листков, предоставленных истцом и расчетных листков, предоставленных ответчиком, невозможно установить в погашение задолженности за какой месяц или текущих платежей истцом получались денежные средства.

Расчетные листки, предоставленные истцом и расчетные листки, предоставленные ответчиком, за период с января 2017 г. по январь 2018 г. имеют расхождения в части размера полученных истцом денежных средств, наличия задолженности на начало периода, расхождений в части начисленной заработной платы расчетные листки не имеют, поэтому суд апелляционной инстанции принял указанные сведения в качестве достоверных.

Таким образом, за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. Коныгиной Ю.В. подлежала выплате заработная плата в размере 420 580 рублей 45 копеек. В подтверждения выплаченной заработной платы судом апелляционной инстанции были приняты в качестве доказательств платежные ведомости и платежные поручения, из которых следует, что Коныгиной Ю.В. выплачено ответчиком 267 433 рубля 88 копеек. Таким образом, задолженность по заработной плате ООО "УК "Советская" перед Коныгиной Ю.В. составляет 153 146 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Коныгиной Ю.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО "УК "Советская" не представлено доказательств своевременной выплаты задолженности по заработной плате в сумме 153 146 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении размера взысканной суммы на 26 085 рублей 97 копеек исходя из произведенного им расчета.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части размера задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы было изменено.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 21, 22, 84.1, 136, 140, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка представленным ООО "УК "Советская" доказательствам, из которых следует, что при увольнении Коныгиной Ю.В. с ней был произведен полный окончательный расчет, никакой задолженности у Общества перед истцом после ее увольнения не имелось, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "УК "Советская".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2019 г. в не измененной судом апелляционной инстанции части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Советская" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Р.Р. Шайдулин