Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3684/2020[88-7890/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Балакирева Е.М., рассмотрев кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" на определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Кадиковой Марине Львовне о взыскании кредитной задолженности, установила:

АО "Альфа Банк" обратилось в суд с иском к Кадиковой М.Л. о взыскании кредитной задолженности. |

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований АО "Альфа Банк" отказано.

05 февраля 2019 г. АО "Альфа Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения, указав, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку о принятом решении АО "Альфа Банк" узнало только 17 января 2019 г.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2019, отказано в удовлетворении заявления АО "Альфа-Банк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12.12.2018.

АО "Альфа-Банк" обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, пропуск срока является уважительной причиной, поскольку АО "Альфа Банк" копия решения суда от 12.12.2018г. была получена посредством почтовой связи, направленной судом по ходатайству истца только 21 января 2019 г, следовательно, процессуальный срок на обращение с жалобой не пропущен. Следовательно, по мнению заявителя имеются основания для восстановления срока.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано, что копия обжалуемого решения суда от 12.12.2018г. АО "Альфа Банком" была получена посредством почтовой связи, направленной судом по ходатайству истца, только 21 января 2019 г, следовательно, процессуальный срок на обращение с жалобой должен быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.12.2018 года, суды первой и апелляционной инстанцией руководствовались положениями части 4 статьи 13, статьи 35, части 1 статьи 107, части 1 статьи 112, части 3 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности своевременного обращения АО "Альфа Банк" в суд с апелляционной жалобой в предусмотренный срок, заявителем не представлены.

С приведенными в определении суда первой инстанции выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления Банка о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определений судов, и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований АО "Альфа Банк" отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 12 декабря 2018 г. решение суда изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2018 г.

Следовательно, последний день срока для подачи апелляционной жалобы истек 17 января 2019 г.

Копия решения суда направлена в адрес АО "Альфа Банк" 17 декабря 2018 г. (л.д. 90).

24 декабря 2018 г. текст решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. размещён на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 117). Кроме этого 21 января 2019 г. АО "Альфа Банк" получена копия решения суда посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 92).

Межу тем только 05 февраля 2019 г. АО "Альфа Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения, ссылаясь на то, что копию обжалуемого решения суда получена посредством почтовой связи 21 января 2019 г.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правом на обжалование судебного постановления АО "Альфа Банк" воспользовалось в пределах сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса, поскольку сам по себе факт получения АО "Альфа Банк" копии решения суда посредством почтовой связи, направленной судом по ходатайству истца, только 21 января 2019 г. не может быть признан уважительным обстоятельством, с которым законодатель связывает восстановление процессуального срока на обжалование судебного постановления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе об уважительности причины несвоевременного обращения с апелляционной жалобой в связи с не получением копии решения, отклоняются судебной коллегий исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя АО "Альфа-Банка" (л.д.11), следовательно, своевременно извещался судом о рассмотрении настоящего спора, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения о рассмотрении настоящего дела (л.д.74).

Текст решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. своевременно размещён в пределах срока, установленного законом, на официальном сайте суда в сети "Интернет" и находился в открытом доступе.

Судами установлено, что каких-либо иных уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих заявителю реализовать своё право на судебную защиту законного интереса, не предоставлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы тождественны заявлению о восстановлении процессуального срока, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, направив исковое заявление, истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.35 ГПК РФ истец, как участник судебного процесса несет процессуальную обязанность, установленную настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что не имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.12.2018г.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева