Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-433/2019[88-472/2020-(88-928/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мовлаевой Н.А. к Молостовой М.А. о признании сделки купли-продажи домовладения действительной и о признании права собственности на домовладение в силу приобретательской давности, по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике - Масича А.С, действующего на основании доверенности, на заочное решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10 апреля 2013 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мовлаева Н.А. обратилась в суд с иском к Молостовой М.А. о признании сделки купли-продажи домовладения N 228, расположенного по ул. "адрес", состоявшуюся между нею и Молостовой М.А. действительной с июня 1994 года, признании за нею права собственности на указанное домовладение в силу приобретательной давности.

Заочным решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10 апреля 2013 года требования Мовлаевой Н.А. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 25 июля 2019 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, поданная на заочное решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10 апреля 2013 года, оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике - Масич А.С. просит отменить заочное решение и апелляционное определение, указывая на то, что спором по настоящему делу затрагиваются их права и интересы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 25 июля 2019 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на заочное решение суда оставлена без рассмотрения по существу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции проверяет законность и обоснованность только апелляционного определения.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 25 июля 2019 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Обращаясь с апелляционной жалобой на заочное решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 10 апреля 2013 года, лицо, не привлеченное к участию в деле, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, указало о том, что данным решением затрагиваются его права и обязанности.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно исходила из того, что решением суда первой инстанции какие-либо обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике не возложены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом апелляционном определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 40 указанного Постановления в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано о том, что принятое судом решение права и законные интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике не затрагивает, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с его правами и обязанностями.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике - Масича А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Кедрина О.В.

Гареева Д.Р.