Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 16-1663/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Преснякова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2019 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Преснякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года, индивидуальный предприниматель Пресняков А.В. (далее - ИП Пресняков А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Пресняков А.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Преснякова А.В. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 годаN 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Преснякова А.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о допущенном ИП Пресняковым А.В. 24 января 2019 года в 20 часов 10 минут в помещении бара-кальянной " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес" факте реализации стажером ФИО6 алкогольной продукции (пива "Чешское от Бочкарев светлое", в количестве двух бокалов емкостью 0, 5 л, с содержанием этилового спирта 4, 3 % по цене 100 рублей за единицу товара) несовершеннолетнему ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Пресняковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2019 года, копией паспорта ФИО4, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24 января 2019 года, товарной накладной и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей всем доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности индивидуального предпринимателя Преснякова А.В. в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства, несостоятельны. Указанный вопрос выяснялся при рассмотрении дела с участием Преснякова А.В, однако как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела и несогласию Преснякова А.В. с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и последующими решениями, постановленными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к их отмене.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя Преснякова А.В. квалифицированы в соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

К данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Преснякова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2019 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Преснякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Преснякова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева