Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 16-192/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (далее АО "Калугапутьмаш") Савченкова В.В, (далее Савченков В.В.) на вступившие в законную силу постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 августа 2019 года, решение судьи Калужского областного суда от 22 октября 2019 года, вынесенные в отношении АО "Калугапутьмаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 22 октября 2019 года, юридическое лицо - АО "Калугапутьмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 8 500 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Савченков В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении АО "Калугапутьмаш" по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указывает на вынесение постановления о назначении административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что при рассмотрении дела судьей районного суда использованы доказательства, являющиеся недопустимыми. Ссылается, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют договор от 06 сентября 2012 года N СТ-036, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", товарная накладная от 21 апреля 2014 года N 37, акт сдачи-приемки оборудования в эксплуатацию от 22 декабря 2014 года. Считает, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании документов, отмененных Центральным таможенным управлением Федеральной таможенной службы.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (статья 153 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно статье 174 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, а заканчивается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза является уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

К противоправным деяниям, перечисленным в статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся приобретение, пользование, хранение, транспортировка товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза, если это повлекло неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) " "данные изъяты"" на таможенную территорию Таможенного союза помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по таможенной декларации N товар "горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель "данные изъяты", серийный N", завод-изготовитель "данные изъяты" Билефельд, страна происхождения - Германия, заявленной стоимостью "данные изъяты" долларов США.

Согласно представленным при таможенном декларировании документам, указанный товар ввозился ООО " "данные изъяты"" в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "данные изъяты"" от 03 февраля 2014 года.

При проверке сведений о таможенной стоимости данного товара Санкт-Петербургской таможней получены данные от компании "данные изъяты" (Австрия), действующей от имени завода-изготовителя "данные изъяты", Билефельд (Германия), согласно которым на основании контракта от 09 декабря 2012 года оборудование "базовый станок, модель "данные изъяты"" продано ООО " "данные изъяты"" за "данные изъяты" Евро.

В связи с установленным фактом предоставления ООО " "данные изъяты"" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара при его помещении под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", Санкт-Петербургской таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой принято решение о корректировке таможенной стоимости, задекларированной ООО " "данные изъяты"" по таможенной декларации N. Решением от 22 марта 2017 года товар "горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель "данные изъяты", серийный N", завод-изготовитель "данные изъяты", Билефельд, сведения о котором заявлены в таможенной декларации, признан незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза.

Также при проверке установлено, что указанное в таможенной декларации N оборудование фактически приобретено ООО " "данные изъяты"" по договору с ООО " "данные изъяты"", и реализовано в апреле 2014 года конечному получателю АО "Калугапутьмаш", расположенному по адресу: "адрес" по договору поставки товара от 06 сентября 2012 года N СТ-036.

В соответствии с информацией Центрального таможенного управления от 19 мая 2017 года, должностным лицом Калужской таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка АО "Калугапутьмаш", расположенного по адресу: "адрес", в рамках проведения которой на территории предприятия установлено нахождение товара "горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель "данные изъяты", серийный N", завод-изготовитель "данные изъяты", Билефельд, незаконно перемещенного через таможенную границу Российской Федерации по таможенной декларации N.

Указанные обстоятельства, отраженные в акте камеральной таможенной проверки от 27 сентября 2017 года, явились основанием для вынесения старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Калужской таможни определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2018 года, по результатам которого в отношении АО "Калугапутьмаш" составлен протокол от 17 апреля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 августа 2019 года, названное юридическое лицо признано виновным в совершении данного административного правонарушения. Вышестоящая судебная инстанция с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласилась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года (том 4 л.д. 199-220); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2018 года (том 1 л.д. 1-8); протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 22 октября 2018 года (том 1 л.д. 11-14); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 октября 2018 года, в котором зафиксировано нахождение в цехе N 6 АО "Калугапутьмаш" в рабочем состоянии оборудования - "горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель "данные изъяты" серийный N 00570000031" (том 1 л.д. 15-17); фотоматериалами к нему; актом камеральной таможенной проверки от 27 сентября 2017 года (том 1 л.д. 20-27); решением по результатам камеральной таможенной проверки от 27 сентября 2017 года, которым АО "Калугапутьмаш" признано солидарным должником по уплате таможенных платежей в отношении товара (том 1 л.д. 27-31); декларацией N, в которой отправителем указан " "данные изъяты"", получателем ООО " "данные изъяты"", товар - "горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель "данные изъяты", серийный N", завод-изготовитель "данные изъяты", стоимость "данные изъяты" долларов США (том 1 л.д. 37); контрактом от 03 февраля 2014 года, заключенным между " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" (том 1 л.д. 39-54); договором купли-продажи от 16 апреля 2014 года N 4, заключенным между ООО " "данные изъяты"" (продавец) и ООО " "данные изъяты"" (покупатель), предметом которого является изделие "горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель "данные изъяты", серийный N", стоимостью "данные изъяты" рублей (том 1 л.д. 75-80); договором от 14 февраля 2014 года, заключенным между ООО " "данные изъяты"" (поставщик) и ООО " "данные изъяты"" (покупатель), предметом которого являлся центр токарный универсальный "данные

изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей (том 1 л.д. 102 - 109); договором на оказание транспортных услуг от 02 декабря 2013 года, заключенным между ООО " "данные изъяты"" (исполнитель) и ООО " "данные изъяты"" (заказчик) (том 1 л.д. 110-115); актом приемки оказанных услуг от 12 мая 2014 года по перевозке товара "горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель "данные изъяты"", заказчик ООО " "данные изъяты"", получатель АО "Калугапутьмаш" (том 1, л.д. 116-117); заявка на перевозку товара на дату 18 апреля 2014 года (том 1 л.д. 118); заявками на перевозку груза от 07 апреля 2014 года и 18 апреля 2014 года, в которых грузополучателем указано ООО " "данные изъяты"", заказчиком ООО " "данные изъяты"", перевозчиком ООО " "данные изъяты"", адрес разгрузки: "адрес" (том 1 л.д. 127-129); переводом договора от 03 декабря 2012 года (том 2 л.д. 45-47); поручением экспедитору от 07 апреля 2014 года (том 2 л.д. 48); решением начальника Санкт-Петербургской таможни от 22 марта 2017 года, согласно которому товар "горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель "данные изъяты", серийный N" признан незаконно перемещенным (том 2 л.д. 4-6); договором поставки товара от 06 сентября 2012 года N СТ-036, заключенным между ООО " "данные изъяты"" (поставщик) и АО "Калугапутьмаш" (покупатель) (том 1 л.д. 176-194); транспортной накладной от 15 апреля 2014 года, в которой указан товар "горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель "данные изъяты", серийный N", грузоотправитель "данные изъяты", грузополучатель ООО " "данные изъяты"", сдача груза: город "адрес" перевозчиком выступает ООО " "данные изъяты"" (том 2 л.д. 55); объяснениями начальника отдела развития и оптимизации производственных процессов АО "Калугапутьмаш" Г.С.Н. (том 1 л.д. 92-95); приказом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении начальника отдела развития и оптимизации производственных процессов АО "Калугапутьмаш" Г.С.Н. в командировку на завод "данные изъяты" Билефельд (Германия) для приемки токарного обрабатывающего центра

(том 2 л.д. 149); информацией от 06 декабря 2018 года, предоставленной начальником ОТП Санкт-Петербургской таможни, согласно которой таможенная декларация N была оформлена и оплачена ООО " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" рублей. Задолженность по таможенной декларации N была взыскана с ООО " "данные изъяты"", как лица, несущего солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении незаконного перемещенного на таможенную территорию Таможенного союза товара "горизонтальный металлообрабатывающий центр" в сумме "данные изъяты" рублей. Окончательная оплата ООО " "данные изъяты"" проведена 01 сентября 2017 года (том 3 л.д. 55); заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Брянска от 28 января 2019 года, согласно которому свободная рыночная стоимость горизонтального металлообрабатывающего центра, модель "данные изъяты", серийный N модель на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 22 марта 2017 года составила "данные изъяты" рублей; на 01 сентября 2017 года - "данные изъяты" рублей (том 4 л.д. 13-17); заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Брянска от 22 ноября 2018 года, согласно которому свободная рыночная стоимость горизонтального металлообрабатывающего центра на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 17 октября 2018 года составила "данные изъяты" руб. (том 4 л.д. 22 - 27), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что АО "Калугапутьмаш", обладая информацией об иностранном происхождении товара "горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель "данные изъяты", серийный N", и используя указанный товар в целях уставной деятельности, не предприняты должные меры, направленные на проверку факта его достоверного таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что при наличии транспортных накладных от 15 апреля 2014 года и 21 апреля 2014 года, в которых имеется печать АО "Калугапутьмаш" и подпись должностного лица общества, принявшего товар "горизонтальный металлообрабатывающий центр, модель "данные изъяты", серийный N", при этом содержащих противоречивые сведения о грузоотправителях, грузополучателях и перевозчиках, общество, являясь приобретателем такого товара, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях соблюдения таможенного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО "Калугапутьмаш" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, с учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в рассматриваемом случае соблюдены.

Транспортные накладные ООО " "данные изъяты"" от 15 апреля 2014 года, о недопустимости которых заявляет автор жалобы, а также иные документы, собранные в рамках осуществления таможенными органами проверочных мероприятий, получили оценку судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с другими собранными по делу доказательствами, оснований для переоценки указанных доказательств не усматривается, равно как и для признания их не соответствующими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о принятии юридическим лицом всех зависящих мер по исполнению требований таможенного законодательства не может быть признано состоятельным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что АО "Калугапутьмаш", имеющее возможность истребовать у поставщика, продавшего товар, либо в таможенном органе сведения о прохождении его надлежащего таможенного оформления, не проявило в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо для него происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, что в силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии в действиях общества вины.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 августа 2019 года, решение судьи Калужского областного суда от 22 октября 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" Савченкова В.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина